Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
メディ・ウォッチはGemMed(ジェムメド)に生まれ変わりました 運営会社 GLOBAL HEALTH CONSULTING

診療データ提出を小規模病院にも義務化し、急性期病棟にも要介護情報等提出を求めてはどうか―入院医療分科会(3)

2019.9.20.(金)

 小規模な回復期リハビリテーション病棟や療養病棟についても、診療データ提出の義務化を行うべきではないか。また、患者の「要介護情報」について、現在、療養病棟などでのみ提出が義務付けられているが、急性期病棟でも提出を義務化してはどうか―。

 さらに提出データの精度を評価する【提出データ評価加算】については、ベースとなる【データ提出加算2】を取得する病院の9割が取得しており、要件を厳格化してはどうか―。

 9月19日に開催された診療報酬調査専門組織「入院医療等の調査・評価分科会」(以下、入院医療分科会)では、こういった議論も行われました(関連記事はこちらこちら)。

9月19日に開催された、「令和元年度 第7回 診療報酬調査専門組織 入院医療等の調査・評価分科会」

 

50床以上200床未満の回復期リハ5・6や療養にもデータ提出を義務化してはどうか

 DPCが多く導入されている一般病棟、地域包括ケア病棟、一部の回復期リハビリテーション病棟・療養病棟を持つ病院では、「データ提出」が義務付けられています。包括評価ゆえに「どのような医療提供が行われているのか」が見えにくく、粗診新療により患者に不利益が生じていないか、医療の質低下が生じていないかを確認する必要があるためです。

 
 この点、9月19日の入院医療分科会では、(1)データ提出を義務付ける病院の範囲をどう考えるか(2)データ提出の内容をどう考えるか(3)【提出データ評価加算】の要件をどう考えるか―という3つのテーマが議題となりました。

 まず(1)のデータ提出義務については、現在、義務の課せられていない回復期リハビリ病棟・療養病棟を持つ「小規模な病院」をどう考えるかが論点となる見込みです。

 回復期リハビリ病棟・療養病棟を持つ病院については、2018年度からで一部でデータ提出が義務付けられました。ただし、データ提出のためには診療情報管理士の配置などを考慮しなければならず、小規模病院では対応が困難なことから、▼回復期リハビリ病棟5・6▼療養病棟―については、「許可病床200床以上」の病院においてデータ提出が義務となっています。逆に言えば、許可病床数200床未満で回復期リハ5・6や療養を持つ病院ではデータ提出義務はないのです。

 
しかし、この仕組みにより回復期リハについては病床数ベースで全体の62.3%、療養については同じく29.5%しか診療データ収集ができていません。収集されたデータは診療報酬改定にも活用されていますが、「限られたデータで回復期リハ・療養の診療報酬を考える」ことになってしまうのです。

厚労省では、「50床以上200床未満」の回復期リハ5・6や療養を持つ病院をデータ提出義務対象とすることで、回復期リハについては87.2%、療養については91.7%(いずれも病床数ベース)のデータ取得が可能になると試算しています。


 
こうした方向に明確な反対意見は出ておらず、「データ提出義務対象病院の拡大」に賛同する意見が多数出されています。もっとも、データ提出には病院側の準備(設備整備やマンパワーの確保など)が必要となるため、池端幸彦委員(日本慢性期医療協会副会長、福井県医師会長)から「準備期間を十分にとり、医療現場の意見も踏まえて丁寧に進める必要がある」、神野正博委員(全日本病院協会副会長)から「データ提出に関する教育・研修体制を整備する必要がある」との注文がついています。

とくに池端委員は、「将来的には回復期リハ・療養をもつすべての病院にデータを提出してもらうべきであるが、2年後(2020年度改定で義務化を宣言し、一定の経過措置を置いて実施)で50床以上200床未満にも拡大し、4年後(2022年度改定で宣言し、経過措置を置いて実施)ですべてに拡大する」などの具体的な配慮を求めました。

こうした意見も考慮しながら、義務対象の拡大や経過措置期間(例えば50床以上200床未満では、2020年度改定で「データ提出義務」を決定し、そこから1年後に義務を課すなど)などを中医協で検討していくことになるでしょう。

 
なお、200床以上の回復期リハ1-4・療養を持つ病院であっても、当該病床が200床未満の場合(例えば「精神病棟200床+療養病棟50床」のような場合)には、「病院の体力を考えると、データ提出への対応が難しい」という点に配慮し、中医協では「2020年3月31日までデータ提出要件を満たしていると見做す」(データ提出を行っておらずとも、当該入院料の取得を認める)との新たな経過措置を設けています(関連記事はこちらこちらこちら)。この経過措置をどう考えるのか(2020年4月以降も継続するのか、2020年3月で終了し実際のデータ提出を求めるのか)は、別途、中医協で検討することになります。

 

急性期から慢性期まで一貫した実態把握を可能にするため、データ提出内容を標準化

 一方(2)は、病棟の特性に配慮した上で、「提出データの内容を揃える」べきではないかという論点です。

 入院医療分科会における診療報酬改定論議をエビデンスに基づいたものとするために、厚労省は「入院医療等の調査」を行っており、そこでは例えば、入院患者の▼栄養摂取方法(経口か、経管化、両者の組み合わせか)▼要介護度▼入院継続の理由―などを病棟の種類にかかわらず調べています。これにより「急性期病棟や回復期の病棟では経口で栄養を摂取する患者が多いが、慢性期病棟では少なく、慢性期病棟の中でも差がある」「急性期病棟の中にも相当程度、要介護認定を受け、かつ重度の方が入院している」などといった具合に、急性期から回復期、慢性期までを網羅した医療の実態把握が可能になっています。

 
 一方、データ提出の内容を見ると、▼「肺炎の重症度分類」は急性期病棟などのみで必須▼「要介護度」や「要介護情報」などは療養病棟などのみで必須―という具合に、病棟の種類によって提出すべきデータの内容が異なっており、「急性期から回復期、慢性期において統一されたデータで診療内容を把握する」ことが困難な状況です。

 
このため、必要なデータについては「すべての病棟でデータを提出してもらう」ことを検討してはどうか、という論点が浮上しているのです。こうしたデータ提出内容の標準化が進めば、「入院医療等の調査」内容を縮小でき、回答医療機関の負担軽減→回答率の向上にもつながると期待できます。厚労省は、「入院患者の高齢化が進んでいる」ことや「急性期病棟における早期リハビリの重要性・必要性が高まっている」ことなどを踏まえ、例えば▼要介護度▼要介護情報▼FIM(患者のADLを数値化したもの)―などを病棟種類にかかわらず提出してもらうことを検討してはどうか、と問いかけました。

この点、「要介護度」「要介護情報」については多くの委員が「すべての病棟で提出する」方向に賛成しています。牧野憲一委員(日本病院会常任理事、旭川赤十字病院院長)は「入退院支援などの場面でも患者の要介護度などに関する情報が有用であり、急性期病棟でも取得している」ことを紹介し、データ取得・提出の重要性を強調。また池端委員も「急性期病棟における栄養情報(要介護情報の1つ)は極めて重要である」とコメントしています。

一方、「FIM」については「患者1人1人の評価が大変なことはもちろん、評価者は研修を受けなければならない。データの精度・信頼性という面も考慮すると、急性期病棟でのFIMデータ取得は時期尚早ではないか」との声が牧野委員や神野委員、山本修一分科会長代理(千葉大学医学部附属病院長)らから出ており、支払側である松本義幸委員(健康保険組合連合会参与)も理解を示しました。

こうした声も踏まえて、中医協で最終的にデータ提出内容を考えていくことになります。

【提出データ評価加算】は9割の病院が取得、基準値を厳格化すべきか

一方、(3)の【提出データ評価加算】は、データの質向上を目指すために2018年度の前回診療報酬改定で導入されたものです。入院・外来の双方の診療データ提出を求める【データ提出加算2】を取得する病院のうち、▼DPCデータの様式▼DPCデータの外来EFファイル▼診療報酬明細書―のデータについて、「未コード化傷病名が10%未満」である場合に【提出データ評価加算】を算定できます。

この点、「未コード化傷病名」の出現率を見ると、様式1と外来EFファイルについては、ほとんどの病院で1%未満(ゼロ%の病院も多い)、レセプトについては1割程度となっており、【データ提出加算2】の取得病院の9割以上が【提出データ評価加算】を取得しています。


 
こうした状況を踏まえ、入院医療分科会では多くの委員から「より厳しい基準(現在の10%未満よりも小さい値)を設定すべき」との声が出されました。池田俊也委員(国際医療福祉大学医学部公衆衛生学教授)は「5%未満が妥当な基準値ではないか」と具体的な提案を行っています。

もっとも「外来EFファイルについては提出義務化からの時間も浅く、厳しすぎる基準値は好ましくない」(牧野委員)、「新規にデータ提出加算を取得する病院については、緩やかな基準値を設けるなど2段階としてはどうか」(神野委員、池端委員)といった意見も出ています。

この点について井原裕宣委員(社会保険診療報酬支払基金医科専門役)は「様式1などののDPCデータは3か月に1度の提出ゆえ、医療機関でコーディングを精査でき、未コード化傷病名の出現割合は極めて小さくなる。一方、レセプトは毎月提出するためにコーディングの精査ができず、未コード化傷病名の出現割合が相対的に大きくなってしまう」という状況には理解を示したうえで、「レセプトについてもさらに正確なデータを目指すことが求められる。ハードル(加算の基準値)は高めに設定するべきである」と強調しています。

 
なお、算定率が9割を超えるような加算については、「既に加算の役割を終えた」と判断し、廃止(ベースとなる診療報酬の施設基準等に組み込むなど)することも考えられますが、入院医療分科会では「データ提出を新規に行う病院の『目標値』としての意味もあり、存続すべき」との見解が多数を占めているようです。

 
 
 

 

MW_GHC_logo

 

【関連記事】

資源投入量が少なく・在院日数も短いDPC病院、DPC制度を歪めている可能性―入院医療分科会(2)
看護必要度の「A1・B3のみ」等、急性期入院医療の評価指標として妥当か―入院医療分科会(1)
回復期リハ病棟でのFIM評価、療養病棟での中心静脈栄養実施、適切に行われているか検証を―入院医療分科会(2)
入院で実施されていない「免疫抑制剤の内服」「膀胱脱手術」など、看護必要度の評価対象から除くべきか―入院医療分科会(1)
回復期リハビリ病棟から退棟後の医療提供、どのように評価し推進すべきか―入院医療分科会(3)
地域包括ケア病棟の実績評価要件、在宅医療提供の内容に大きな偏り―入院医療分科会(2)
点数が「DPC<地域包括ケア」時点にDPC病棟からの転棟が集中、健全なのか―入院医療分科会(1)
療養病棟に入院する医療区分3の患者、退院患者の8割弱が「死亡」退院―入院医療分科会(2)
入退院支援加算1の「病棟への入退院支援スタッフ配置」要件、緩和すべきか―入院医療分科会(1)
介護医療院の整備など進め、患者・家族の「退院後の介護不安」解消を図るべき―入院医療分科会(2)
急性期一般1では小規模病院ほど認知症入院患者が多いが、看護必要度への影響は―入院医療分科会(1)
看護必要度IとIIとで重症患者割合に大きな乖離、要因を詳しく分析せよ―中医協・基本小委
自院の急性期患者の転棟先として、地域包括ケア病棟を選択することは「問題」なのか―入院医療分科会(2)
7対1から急性期2・3への移行は3%強にとどまる、看護必要度IIの採用は2割弱―入院医療分科会(1)
2020年度改定、入院医療では「救急」や「認知症対策」なども重要論点に—入院医療分科会(2)
DPC対象病院の要件を見直すべきか、入院日数やDPC病床割合などに着目して検討―入院医療分科会(1)
2018年度改定で新設された【急性期一般入院料1】を選択する理由はどこにあるのか―入院医療分科会
2020年度の次期診療報酬改定に向け、急性期一般入院料や看護必要度などを調査―入院医療分科会

 
回復期リハ5・6、療養病棟の「データ提出」、新たな経過措置を設定―厚労省
データ提出必要病床が200床未満の回復期リハ5・6と療養、2018年度中のデータ提出加算届出は不要―厚労省
回復期リハや療養病棟のデータ提出、病棟の構成等に応じた新たな経過措置―中医協総会(1)
DPCデータの提出義務、回復期リハ病棟や療養病棟へも拡大か―入院医療分科会(1)

 
リンパ浮腫指導管理料等、2020年度改定に向け「算定対象の拡大」を検討―中医協総会(2)
入院患者のポリファーマシー対策、減薬の成果だけでなく、減薬に向けた取り組みも評価してはどうか―中医協総会(1)
かかりつけ医機能を評価する【機能強化加算】、要件を厳格化すべきか―中医協総会
小規模な急性期一般1で認知症患者が多い背景、回復期リハの実績評価の妥当性など検討を―中医協・基本小委
2020年度診療報酬改定に向けた議論整理、地域医療構想の実現・働き方改革・オンライン診療などで意見対立―中医協総会
スタッフの8割以上が理学療法士の訪問看護ステーション、健全な姿なのか―中医協総会
2040年にかけて人口が70%減少する地域も、医療提供体制の再構築に向け診療報酬で何ができるのか―中医協総会
CT・MRIの共同利用、医療被曝防止に向けたガイドライン活用などを診療報酬でどう進めるか―中医協総会(2)
ポリファーマシー対策を診療報酬でどう進めるか、フォーミュラリの報酬評価には慎重意見―中医協総会(1)
新規の医療技術、安全性・有効性のエビデンス構築を診療報酬で促し、適切な評価につなげよ―中医協総会(2)
オンライン診療、「有効性・安全性のエビデンス」に基づき算定要件などを議論―中医協総会(1)
医師の働き方改革、入院基本料や加算の引き上げなどで対応すべきか―中医協総会(2)
がんゲノム医療の推進に向け、遺伝子パネル検査を6月から保険収載―中医協総会(1)
外来医療の機能分化に向け、「紹介状なし患者の定額負担」「かかりつけ医機能の評価」など議論―中医協総会(2)
画期的な白血病治療薬「キムリア」を保険収載、薬価は3349万円―中医協総会(1)
高齢者へのフレイル・認知症・ポリファーマシ―対策、診療報酬でどうサポートすべきか―中医協総会(3)
診療報酬で生活習慣病の重症化予防、治療と仕事の両立をどう進めていくか―中医協総会(2)
遺伝子パネル検査の保険収載に向けた検討進む、C-CATへのデータ提出等を検査料の算定要件に―中医協総会(1)
「院内助産」「外来での妊産婦対応」を診療報酬でどう支援していくべきか―中医協総会(2)
2020年度改定論議スタート、小児疾患の特性踏まえた診療報酬体系になっているか―中医協総会(1)
2020年度診療報酬改定に向け、「医師働き方改革」等のテーマ別や患者の年代別に課題を議論―中医協総会
東日本大震災を受けた診療報酬の被災地特例、福島では継続するが、宮城・岩手は最長2021年3月で終了―中医協総会(2)
要介護高齢者への維持期「疾患別リハ料」は2019年3月末で終了、介護保険への移行完了―中医協総会(1)

 
妊産婦の診療に積極的な医師、適切な要件下で診療報酬での評価に期待―妊産婦保健医療検討会
 
 
【2018年度診療報酬改定答申・速報6】がん治療と仕事の両立目指し、治療医と産業医の連携を診療報酬で評価
【2018年度診療報酬改定答申・速報5】在総管と施設総管、通院困難患者への医学管理を上乗せ評価
【2018年度診療報酬改定答申・速報4】医療従事者の負担軽減に向け、医師事務作業補助体制加算を50点引き上げ
【2018年度診療報酬改定答申・速報3】かかりつけ機能持つ医療機関、初診時に80点を加算
【2018年度診療報酬改定答申・速報2】入院サポートセンター等による支援、200点の【入院時支援加算】で評価
【2018年度診療報酬改定答申・速報1】7対1と10対1の中間の入院料、1561点と1491点に設定