Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
メディ・ウォッチはGemMed(ジェムメド)に生まれ変わりました 運営会社 GLOBAL HEALTH CONSULTING

総合入院体制加算、地域医療構想の実現や病床機能分化を阻害していないか?―入院医療分科会(3)

2019.9.30.(月)

 総合的かつ専門的な急性期医療提供を行う一般病院を経済的に評価する【総合入院体制加算】だが、地域医療構想の実現や病院・病床の機能分化を阻害している側面はないか―。

 9月26日に開催された診療報酬調査専門組織「入院医療等の調査・評価分科会」(以下、入院医療分科会)では、こういった議論も行われました(関連記事はこちらこちら)。

9月26日に開催された、「令和元年度 第8回 診療報酬調査専門組織 入院医療等の調査・評価分科会」

 

【総合入院体制加算】の趣旨・目的を改めて検討することも必要では

 9月26日の入院医療分科会では、2019年度調査の速報値が示され、▼一般病棟入院基本料等▼特定集中治療室管理料等▼療養病棟入院基本料▼総合入院体制加算▼抗菌薬適正使用加算▼横断的事項―の6項目を議題としました。本稿では、「総合入院体制加算」などを見てみましょう。

【総合入院体制加算】は、総合的かつ専門的な急性期医療を提供する一般病院を評価するもので、従前は▼人工心肺を用いた手術▼悪性腫瘍手術▼腹腔鏡下手術▼放射線治療(体外照射法)▼化学療法▼分娩件数―のそれぞれに実績要件(年間●件以上の実施)を設け、「満たすことが望ましい」とされていました。

しかし「緩すぎる」との指摘を受け2014年度で「実績要件をすべて満たす【総合入院体制加算1】の新設」が行われ、次いで2016年度改定では▼すべてを満たす【総合入院体制加算1】▼4項目以上を満たす【総合入院体制加算2】▼2項目以上を満たす【総合入院体制加算3】―へと細分化(および下位区分では厳格化)が行われました。

2018年時点で、▼すべてを満たす【総合入院体制加算1】は41病院▼4項目以上を満たす【総合入院体制加算2】は137病院▼2項目以上を満たす【総合入院体制加算3】は174病院―が届け出を行っています。

ところで、すべての【総合入院体制加算】届け出病院では「精神科につき24時間対応できる体制」を敷くことが求められ、さらに▼【総合入院体制加算1】では精神患者の入院受入体制を敷く(精神病床の保有や【精神病棟入院基本料】等の届け出)▼【総合入院体制加算2】では「精神科リエゾンチーム加算または認知症ケア加算1の届け出」および「精神疾患診療体制加算2などの年間算定件数20件以上」を満たす▼【総合入院体制加算3】では「精神科リエゾンチーム加算または認知症ケア加算1の届け出」あるいは「精神疾患診療体制加算2などの年間算定件数20件以上」を満たす―ことが要件となっています。精神疾患患者の合併症などに対応する体制整備を求めるものです。

 
この点、厚労省の特別調査では「精神病床を有しており、精神病棟入院基本料等を届出て、現に精神疾患患者の入院を受け入れる」という要件が、非常に大きなハードルになっていることが分かりました。

 
こうした調査結果を受けて入院医療分科会では、「機能分化や地域医療構想の実現」と「総合入院体制加算の在り方」を含めた、非常に大きなテーマに関する議論が行われました。

例えば山本修一分科会長代理(千葉大学医学部附属病院長)は、「身体合併症を持つ精神疾患患者の増加や、高齢の精神・身体の複合的な疾患を持つ患者の増加を踏まえ、一般病棟と精神病床の双方を整備することが重要である。一方、精神病床の整備は経営的にも病院に大きな負荷となるため、経済的な評価(診療報酬)もなされている」と述べ、総合入院体制加算の要件には、妥当性・正当性があるとの考えを示しました。

一方で、神野正博委員(全日本病院協会副会長)は「地域医療構想の実現を目指し、地域で医療機能の分化が進められる中で、『総合的な体制』を評価する【総合入院体制加算】の要件は、時代に逆行しているような気がしてならない」と指摘。

尾形裕也分科会長(九州大学名誉教授)や牧野憲一委員(日本病院会常任理事)、石川広巳委員(日本医師会常任理事)も、「機能分化・地域医療構想の推進」と【総合入院体制加算】の要件との関係については、「詳しく分析・検証していく必要がある」との考えを示しており、今後、入院医療分科会や中央社会保険医療協議会・総会でどういった議論が行われるのか注目する必要があります。

【総合入院体制加算】の趣旨・目的に遡った議論が行われ、仮に「【総合入院体制加算】が地域医療構想を阻害している」という結論が導かれれば、大きな組み換えが行われる可能性も否定はできません。

療養病棟の【在宅復帰機能強化加算】をどう考えるか

 また(2)の療養病棟については、「経過措置型の療養病棟において、現状維持と考えるところが増加している」ことが分かりました。


 
 しかし、この点について池端幸彦委員(日本慢性期医療協会副会長、福井県医師会長)は「意識の高い経過措置型は、すでに療養病棟の1・2に移行を進めており、移行に躊躇している経過措置型が前面に出てきている見かけ上の数字である」と見通しています。

さらに池端委員は「2018年度の診療報酬改定では、急性期一般病棟1(旧7対1)の『在宅復帰・病床機能連携率』の計算対象について、【在宅復帰機能強化加算】を取得していない療養病棟も含まれることとなった。これでは、機能強化に努めてきた療養病棟が報われない。検討しなおすべき」旨を提案。

これに対し、牧野委員は「急性期病棟側からすれば、転院先の確保が容易になり、在院日数の短縮や機能分化に資する改定内容と言える」と反論。

入院医療分科会で結論を出すテーマではなく、中医協・総会でどういう方向に議論が進むのか、この点も注目されます。

各種の入院基本料等加算、取得に向けたハードルはどこにあるのかを分析

このほか2019年度特別調査結果からは、次のような状況が浮上しています。今後、入院医療分科会において急ピッチで技術的課題の整理・分析が進められます。各種の乳井欽本料等加算について、ハードルとなっている要件が浮上していますが、単純に「ハードルを下げるための要件見直し」を検討するわけではなく、「ハードルが妥当か否か」「ハードルが高すぎる場合には、どのようにバーを下げるか」という緻密な議論が行われます。

▽一般病棟を届け出る医療機関の約5割が【抗菌薬適正使用支援加算】(抗菌薬適正使用支援チームを組織し、抗菌薬の適正使用を推進する医療機関を評価)を届け出ており、専従職員の8割は看護師である

 
▽抗菌薬適正使用支援チームの5割は、周辺地域の医療機関からの相談に応じた実績がない

 
▽【認知症ケア加算1】のハードルとして「認知症ケアチームの要件である精神科または神経内科経験5年以上の専任の常勤医師を確保できないため」をあげる声が多い

 
▽【退院前訪問指導料】は1-2割程度の施設で算定されているが、【退院後訪問指導料】の算定は著しく少ない

 
▽【総合評価加算】のハードルとして、「総合的な機能評価に係る適切な研修を修了した医師または歯科医師がいない」をあげる声が多い

 
▽【排尿自立指導料】のハードルとして、一般病棟では「算定対象患者がいない」を、療養病棟では「経験を有する医師の確保が困難」をあげる声が多い

 
 
 

 

MW_GHC_logo

 

【関連記事】

救命救急1・3は救命救急2・4と患者像が全く異なる、看護必要度評価をどう考えるべきか―入院医療分科会(2)
「急性期一般2・3への移行」と「看護必要度IIの義務化」を分離して進めてはどうか―入院医療分科会(1)
【短期滞在手術等基本料3】、下肢静脈瘤手術などは外来実施が相当数を占める―入院医療分科会(4)
診療データ提出を小規模病院にも義務化し、急性期病棟にも要介護情報等提出を求めてはどうか―入院医療分科会(3)
資源投入量が少なく・在院日数も短いDPC病院、DPC制度を歪めている可能性―入院医療分科会(2)
看護必要度の「A1・B3のみ」等、急性期入院医療の評価指標として妥当か―入院医療分科会(1)
回復期リハ病棟でのFIM評価、療養病棟での中心静脈栄養実施、適切に行われているか検証を―入院医療分科会(2)
入院で実施されていない「免疫抑制剤の内服」「膀胱脱手術」など、看護必要度の評価対象から除くべきか―入院医療分科会(1)
回復期リハビリ病棟から退棟後の医療提供、どのように評価し推進すべきか―入院医療分科会(3)
地域包括ケア病棟の実績評価要件、在宅医療提供の内容に大きな偏り―入院医療分科会(2)
点数が「DPC<地域包括ケア」時点にDPC病棟からの転棟が集中、健全なのか―入院医療分科会(1)
療養病棟に入院する医療区分3の患者、退院患者の8割弱が「死亡」退院―入院医療分科会(2)
入退院支援加算1の「病棟への入退院支援スタッフ配置」要件、緩和すべきか―入院医療分科会(1)
介護医療院の整備など進め、患者・家族の「退院後の介護不安」解消を図るべき―入院医療分科会(2)
急性期一般1では小規模病院ほど認知症入院患者が多いが、看護必要度への影響は―入院医療分科会(1)
看護必要度IとIIとで重症患者割合に大きな乖離、要因を詳しく分析せよ―中医協・基本小委
自院の急性期患者の転棟先として、地域包括ケア病棟を選択することは「問題」なのか―入院医療分科会(2)
7対1から急性期2・3への移行は3%強にとどまる、看護必要度IIの採用は2割弱―入院医療分科会(1)
2020年度改定、入院医療では「救急」や「認知症対策」なども重要論点に—入院医療分科会(2)
DPC対象病院の要件を見直すべきか、入院日数やDPC病床割合などに着目して検討―入院医療分科会(1)
2018年度改定で新設された【急性期一般入院料1】を選択する理由はどこにあるのか―入院医療分科会
2020年度の次期診療報酬改定に向け、急性期一般入院料や看護必要度などを調査―入院医療分科会

 
「働き方改革」への診療報酬でのサポート、人員配置要件緩和を進める方向は固まるが・・・―中医協総会(1)
リンパ浮腫指導管理料等、2020年度改定に向け「算定対象の拡大」を検討―中医協総会(2)
入院患者のポリファーマシー対策、減薬の成果だけでなく、減薬に向けた取り組みも評価してはどうか―中医協総会(1)
かかりつけ医機能を評価する【機能強化加算】、要件を厳格化すべきか―中医協総会
小規模な急性期一般1で認知症患者が多い背景、回復期リハの実績評価の妥当性など検討を―中医協・基本小委
2020年度診療報酬改定に向けた議論整理、地域医療構想の実現・働き方改革・オンライン診療などで意見対立―中医協総会
スタッフの8割以上が理学療法士の訪問看護ステーション、健全な姿なのか―中医協総会
2040年にかけて人口が70%減少する地域も、医療提供体制の再構築に向け診療報酬で何ができるのか―中医協総会
CT・MRIの共同利用、医療被曝防止に向けたガイドライン活用などを診療報酬でどう進めるか―中医協総会(2)
ポリファーマシー対策を診療報酬でどう進めるか、フォーミュラリの報酬評価には慎重意見―中医協総会(1)
新規の医療技術、安全性・有効性のエビデンス構築を診療報酬で促し、適切な評価につなげよ―中医協総会(2)
オンライン診療、「有効性・安全性のエビデンス」に基づき算定要件などを議論―中医協総会(1)
医師の働き方改革、入院基本料や加算の引き上げなどで対応すべきか―中医協総会(2)
がんゲノム医療の推進に向け、遺伝子パネル検査を6月から保険収載―中医協総会(1)
外来医療の機能分化に向け、「紹介状なし患者の定額負担」「かかりつけ医機能の評価」など議論―中医協総会(2)
画期的な白血病治療薬「キムリア」を保険収載、薬価は3349万円―中医協総会(1)
高齢者へのフレイル・認知症・ポリファーマシ―対策、診療報酬でどうサポートすべきか―中医協総会(3)
診療報酬で生活習慣病の重症化予防、治療と仕事の両立をどう進めていくか―中医協総会(2)
遺伝子パネル検査の保険収載に向けた検討進む、C-CATへのデータ提出等を検査料の算定要件に―中医協総会(1)
「院内助産」「外来での妊産婦対応」を診療報酬でどう支援していくべきか―中医協総会(2)
2020年度改定論議スタート、小児疾患の特性踏まえた診療報酬体系になっているか―中医協総会(1)
2020年度診療報酬改定に向け、「医師働き方改革」等のテーマ別や患者の年代別に課題を議論―中医協総会
東日本大震災を受けた診療報酬の被災地特例、福島では継続するが、宮城・岩手は最長2021年3月で終了―中医協総会(2)
要介護高齢者への維持期「疾患別リハ料」は2019年3月末で終了、介護保険への移行完了―中医協総会(1)

 
妊産婦の診療に積極的な医師、適切な要件下で診療報酬での評価に期待―妊産婦保健医療検討会
 
 
【2018年度診療報酬改定答申・速報6】がん治療と仕事の両立目指し、治療医と産業医の連携を診療報酬で評価
【2018年度診療報酬改定答申・速報5】在総管と施設総管、通院困難患者への医学管理を上乗せ評価
【2018年度診療報酬改定答申・速報4】医療従事者の負担軽減に向け、医師事務作業補助体制加算を50点引き上げ
【2018年度診療報酬改定答申・速報3】かかりつけ機能持つ医療機関、初診時に80点を加算
【2018年度診療報酬改定答申・速報2】入院サポートセンター等による支援、200点の【入院時支援加算】で評価
【2018年度診療報酬改定答申・速報1】7対1と10対1の中間の入院料、1561点と1491点に設定

看護必要度II、「一覧に記載された薬剤」の後発品も評価対象―疑義解釈8【2018年度診療報酬改定】
看護必要度II、3月・9月中に切り替える場合は実績期間も前倒し可能―疑義解釈7【2018年度診療報酬改定】
一般の病床が満床で差額ベッドのみ空床の場合、懇切丁寧な説明と同意あれば差額ベッド代徴収は従前通り可能―疑義解釈6【2018年度診療報酬改定】
看護必要度II、一覧に記載された薬剤の「類似薬」も評価対象に―疑義解釈5【2018年度診療報酬改定】
看護必要度II、投薬・注射・手術・麻酔の薬剤のみ評価対象―疑義解釈4【2018年度診療報酬改定】
自院で介護保険訪問看護を実施していれば、地域包括1・3の選択基準満たす―疑義解釈3【2018年度診療報酬改定】
7対1病院が急性期一般1を算定する場合、9月までは特段の届け出不要―疑義解釈2【2018年度診療報酬改定】
保険診療上の【オンライン診療料】、実施指針よりも厳格に運用―疑義解釈1【2018年度診療報酬改定】(3)
医療安全のピアレビュー、抗菌薬の適正使用推進を評価する加算を新設―疑義解釈1【2018年度診療報酬改定】(2)
看護必要度IIの詳細、入院時支援加算における専従・専任看護師の規定など解説―疑義解釈1【2018年度診療報酬改定】(1)

外来から入院、退院後の在宅医療までをマネジメントするPFM、さまざまなメリットが!
鈴木医務技監・迫井医療課長がGHC改定セミナーに登壇!「重症患者受け入れ」に軸足を置いた入院報酬に!

200床以上で看護必要度II要件を満たさない場合、急性期一般入院料2・3は届出可能か―厚労省
DPCのEF統合ファイル用いる看護必要度II、選択可能な病院の条件を提示―厚労省