Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
2020 診療報酬改定セミナー 2020 診療報酬改定セミナー 運営会社 GLOBAL HEALTH CONSULTING

薬剤8.0%、材料5.8%の価格乖離、実勢価格改定でどの程度の国庫縮減可能か―中医協総会(2)

2019.12.4.(水)

2019年における薬価と市場実勢価格との平均乖離率は約8.0%、同じく材料価格と市場実勢価格との平均乖離率は約5.8%であった―。

このような結果が、12月6日に開催された中央社会保険医療協議会・総会に報告されました。この数字をもとに薬価・材料価格の引き下げが行われることになり、薬剤費を10兆円・材料費を1兆円・医療費国庫負担割合を25%と仮置きすると、「国庫負担を1545億円縮減できる」と推計できますが、ここから今年(2019年)10月に実施された「消費税対応改定」における薬価引き下げ分を控除することになります。

12月4日に開催された、「第438回 中央社会保険医療協議会 総会」

市場実勢価格と償還価格との差を埋める

医療機関は、医療用医薬品や特定保険医療材料を卸業者から購入し【A】、それを用いた診療を行い、審査支払機関(社会保険診療報酬支払基金や国民健康保険団体連合会)に費用請求(毎月の医療費請求・レセプト請求)を行います【B】。

医療用医薬品と特定保険医療材料については、保険償還価格(薬価、材料価格)が設定されており、【B】の医療機関に支払われる費用はそれに沿ったものとなります(同じ医薬品等であれば、どの医療機関で使用されても同じ価格で償還される)。

一方、【A】の医療機関等が卸業者から医薬品や医療材料を購入する価格(市場実勢価格)は、自由取引であるため「区々」となっています(医療機関等や卸業者ごとに価格が異なる)。

この保険償還価格【B】と市場実勢価格【A】の差が、いわゆる薬価差・材料価格差であり、かつてはこの差益が大きく、「縮小」が大きな政策課題となっていました。

医薬品などを低価格で卸から購入すれば、その差は医療機関等の利益になります(いわゆる薬価差益等)。しかし、保険診療は国民の納めた税金や保険料などで賄われており、医療機関などに支払われる薬剤費・材料費も最終的には国民が負担していることから、「実際に医療機関のコストとなる市場実勢価格が低ければ、国民負担となる薬価・材料価格もそれに応じて引き下げていく」必要があるのです。これが、2年に一度(今後は毎年)行われる薬価改定・材料価格改定の重要な役割の1つとなっています。

改定に当たっては、医薬品や医療材料を医療機関がいくらで購入しているのか(裏を返せば卸業者がいくらで販売しているのか)、つまり市場実勢価格を把握する必要があり、厚生労働省は改定の前年に大規模な調査(薬価本調査、材料価格本調査)を行っています。

今般、調査結果の速報値が中医協総会に示され、医薬品については、市場実勢価格と薬価との乖離率が平均で約8.0%であることが分かりました。消費税対応改定前に実施された2018年度調査では「約7.2%」、2018年度の前回改定前に実施された2017年度調査では「9.1%」、2016年度改定前に実施された2015年度調査では「8.8%」でしたので、消費税対応改定前に比べると「価格の乖離は広がっている」状況です。

投与形態別に見ると、▼内用薬:9.2%(2017年度調査では10.1%、2018年度調査では8.2%)▼注射薬:6.0(同7.2%、同5.2%)▼外用薬:7.7(同8.2%、同6.6%)―なっています。歯科用薬剤については、マイナス4.6(同マイナス4.0%、同マイナス5.7%)となっており、前回調査に続き「薬価よりも高い価格で歯科医療機関が医薬品を購入している」状況です(歯科用薬剤(特に麻酔)を使用すると、当該医療機関は赤字になる形)。

また薬効群別に見ると、▼高脂血症用剤:13.9%(同12.7%、同12.2%)▼血圧降下剤:13.4%(同13.3%、同11.7%)▼消化性潰瘍剤:12.3%(同13.1%、同10.8%)▼精神神経用剤:10.0%(同10.8%、同8.1%)―などで乖離率が大きくなっています。

また、後発医薬品の使用割合(数量ベース)は約76.7%で、2017年度調査(65.8%)に比べて10.9ポイント、2018年度調査(72.6%)に比べて4.1ポイント上昇しました。政府は「2020年9月に80%以上とする」との後発品使用促進目標を掲げており、達成まであと3.3ポイントに迫っています。

なお、地域医療機能推進機構(JCHO)病院と、いわゆる4大卸(メディセオ・アルフレッサ・スズケン・東邦薬品)との間の取り引きにおいて、4大卸が価格調整(談合)を行っていた疑惑が生じており(現在、公正取引委員会が調査中)、これら取り引き分は調査データから除外されています。

●薬価本調査結果の概要(中医協資料)



一方、医療材料については、平均乖離率が約5.8%となりました。2017年度調査では7.0%、2018年度調査では4.2%でした。

●材料価格本調査結果の概要(中医協資料)

薬価・材料価格の引き下げで1545億円程度の国庫負担縮減に

この調査結果を踏まえて、薬価と医療材料は来年(2020年)4月から引き下げられることになります(もちろん、薬価算定ルールの見直しを踏まえた引き下げ・引き上げも行われるが、ここでは考慮しない)。

現行ルールでは、「乖離分をすべて引き下げる」のではなく、一定の調整幅(流通経路や取り引き量の違い、さらに廃棄分を考慮する)を残した上で、引き下げを行うことになっています。薬価については調整幅が2%とされており、「乖離率8.0%-調整幅2.0%」=6.0%の引き下げ、材料価格については調整幅が4%とされており、「乖離率5.8%-調整幅4.0%」=1.8%の引き下げ、となる見込みです。

これが医療保険財政にどのような影響を及ぼすのかを考えてみましょう。医療費を40兆円、その4分の1が薬剤費であると仮定し、薬剤費を「およそ10兆円」と仮置きしてみましょう。すると「10兆円×6.0%の引き下げ」によって、薬剤費は6000億円減少する計算になります。薬剤費における国庫負担割合を4分の1(25%)と仮置きすれば、2020年度には1500億円程度の国費縮減が可能と考えられます。

また材料費を1兆円と仮置きすると、同様に「1兆円×1.8%の引き下げ」により材料費は180億円減少し、国費はその4分の1の45億円縮減できると考えられます。

したがって、薬価・材料価格の市場実勢価格を踏まえた価格引き下げにより、合計1545億円程度の国費支出縮減が見込まれます。ただし、この調査の後に「消費税対応改定」(薬価等については実勢改革を踏まえた引き下げ)がすでに行われており、その分(薬分490億円程度、材料分10億円程度)の扱いがどうなるのかも注目されます。

もっとも薬価制度については、新薬創出・適応外薬解消等促進加算をはじめとするさまざまな見直しが行われ、材料価格についても同じく見直しが行われることから、国費縮減額は制度改革内容に大きく左右されます。

通常、この薬価引き下げ財源を、診療報酬本体(医科・歯科・調剤の各点数)の引き上げ財源に充てています。昨今の診療報酬改定では「薬価引き下げ分は国民に還元すべき」との指摘が財務省等から強くなされており、2020年度改定で、どこまでが診療報酬本体に充てられるのか、今後の予算編成の動きを注視する必要があります。

【更新履歴】2019年10月の消費税対応改定分を考慮していない記述となっておりました。お詫びして訂正いたします。本文は追記済です。
 

 

MW_GHC_logo

 

【関連記事】

救急搬送患者を極めて多く受け入れる病院、「新たな加算」で評価へ―中医協総会(1)

2020年度診療報酬改定、「ネットで2%台半ば以上のマイナス、本体もマイナス」改定とせよ―財政審



【入院時支援加算】、人員配置要件を緩和し高点数の上位区分新設へ―中医協総会(2)
大規模病院の地域包括ケア病棟でも「自宅等からの緊急患者」等の受け入れを―中医協総会(1)
有床診、「機能・医療スタッフ配置」評価や「他医療機関等の管理栄養士との連携」評価を―中医協総会(2)
「指定難病」診断に必要な遺伝子検査、一定要件をクリアした53疾患を保険適用―中医協総会(1)
がん化学療法、患者が「外来実施」選択できるような環境整備を推進―中医協総会(2)
療養病棟で医療区分3と評価される「中心静脈栄養」、必要性の確認・記録を求める―中医協総会(1)
認知症ケア加算の組み替えを検討、標準的な「せん妄予防」の取り組みを診療報酬で評価―中医協総会(2)
PT等の配置割合が高い訪問看護ステーション、「機能強化型」の取得を認めない―中医協総会(1)
医療機関と薬局が連携し「重複投薬」の是正に向けた取り組みを診療報酬で評価へ―中医協総会(3)
【総合入院体制加算】で小児科・産科要件等緩和を検討、ICUで早期栄養管理を評価へ―中医協総会(2)
看護必要度の「A1・B3かつ危険行動等」、急性期入院の評価指標としての妥当性で激論―中医協総会(1)
高額なアレルギー治療薬「ゾレア皮下注」、花粉症への適応拡大踏まえ最適使用推進ガイドライン―中医協総会(3)
安定冠動脈病変へのPCI、学会ガイドラインに沿った診療報酬算定要件を探る―中医協総会(2)
2018年度改定後、一般病院全体で損益比率は改善したが、国公立や特定機能病院では悪化—中医協総会(1)
オンライン診療料等の要件を段階的緩和、ICT用いた退院時共同指導等を実施しやすい環境整備―中医協総会(3)
夜間看護体制加算等の「看護師負担軽減」、早出・遅出やIoT導入など効果ある取り組みを―中医協総会(2)
総合入院体制加算、「特定行為研修修了看護師」配置の要件化へ―中医協総会(1)
在宅療養支援病院、往診担当医師は「オンコール体制」でも良い―中医協総会
【機能強化加算】、個々の患者に「かかりつけ医機能」について詳しく説明せよと支払側要望―中医協総会(2)
「紹介状なし患者からの特別負担」徴収義務、400床未満の地域医療支援病院へも拡大―中医協総会(1)
【療養・就労両立支援指導料】の対象を脳卒中や肝疾患にも広げ、より算定しやすく見直し―中医協総会(2)
救急医療管理加算、2020年度改定で算定要件の明確化・厳格化を検討―中医協総会(1)
「頭蓋内損傷リスクが低い小児、CT推奨しない」等のガイドライン遵守を診療報酬で評価すべきか―中医協総会
小児抗菌薬適正使用支援加算、算定対象を3歳以上にも広める一方で算定要件厳格化を模索―中医協総会(2)
急性期一般1の「重症患者30%以上」等の施設基準、中医協の支払側委員は「低すぎる」と強調
「医師働き方改革」に向けたマネジメントコスト、診療報酬で評価すべきか否かで激論―中医協総会(1)
慢性腎疾患患者への「腎移植の選択肢もある」などの情報提供を促進せよ―中医協総会(2)
緩和ケア病棟入院料を厳格化、「緩和ケアチームによる外来・在宅医療への関与」求めてはどうか―中医協総会(1)
薬局業務の「対物」から「対人」への移行促すため、14日以内の調剤料を引き下げてはどうか―中医協総会(2)
「働き方改革」への診療報酬でのサポート、人員配置要件緩和を進める方向は固まるが・・・―中医協総会(1)
リンパ浮腫指導管理料等、2020年度改定に向け「算定対象の拡大」を検討―中医協総会(2)
入院患者のポリファーマシー対策、減薬の成果だけでなく、減薬に向けた取り組みも評価してはどうか―中医協総会(1)
かかりつけ医機能を評価する【機能強化加算】、要件を厳格化すべきか―中医協総会
小規模な急性期一般1で認知症患者が多い背景、回復期リハの実績評価の妥当性など検討を―中医協・基本小委
2020年度診療報酬改定に向けた議論整理、地域医療構想の実現・働き方改革・オンライン診療などで意見対立―中医協総会
スタッフの8割以上が理学療法士の訪問看護ステーション、健全な姿なのか―中医協総会
2040年にかけて人口が70%減少する地域も、医療提供体制の再構築に向け診療報酬で何ができるのか―中医協総会
CT・MRIの共同利用、医療被曝防止に向けたガイドライン活用などを診療報酬でどう進めるか―中医協総会(2)
ポリファーマシー対策を診療報酬でどう進めるか、フォーミュラリの報酬評価には慎重意見―中医協総会(1)
新規の医療技術、安全性・有効性のエビデンス構築を診療報酬で促し、適切な評価につなげよ―中医協総会(2)
オンライン診療、「有効性・安全性のエビデンス」に基づき算定要件などを議論―中医協総会(1)
医師の働き方改革、入院基本料や加算の引き上げなどで対応すべきか―中医協総会(2)
がんゲノム医療の推進に向け、遺伝子パネル検査を6月から保険収載―中医協総会(1)
外来医療の機能分化に向け、「紹介状なし患者の定額負担」「かかりつけ医機能の評価」など議論―中医協総会(2)
画期的な白血病治療薬「キムリア」を保険収載、薬価は3349万円―中医協総会(1)
高齢者へのフレイル・認知症・ポリファーマシ―対策、診療報酬でどうサポートすべきか―中医協総会(3)
診療報酬で生活習慣病の重症化予防、治療と仕事の両立をどう進めていくか―中医協総会(2)
遺伝子パネル検査の保険収載に向けた検討進む、C-CATへのデータ提出等を検査料の算定要件に―中医協総会(1)
「院内助産」「外来での妊産婦対応」を診療報酬でどう支援していくべきか―中医協総会(2)
2020年度改定論議スタート、小児疾患の特性踏まえた診療報酬体系になっているか―中医協総会(1)
2020年度診療報酬改定に向け、「医師働き方改革」等のテーマ別や患者の年代別に課題を議論―中医協総会



中医協・基本小委、支払側が「看護必要度や地域包括ケア病棟などの厳格化」を強く要望
2020年度診療報酬改定に向け、「看護必要度」「地域包括ケア病棟」などの課題を整理―入院医療分科会
ICU、看護必要度とSOFAスコアを組み合わせた「新たな患者評価指標」を検討せよ―入院医療分科会(2)
A項目1点・B項目3点のみ患者、療養病棟で該当患者割合が高いが、急性期の評価指標に相応しいか―入院医療分科会(1)
病院病棟への「介護福祉士配置とその評価」を正面から検討すべき時期に来ている―入院医療分科会(3)
ICUの「重症患者」受け入れ状況、どのように測定・評価すべきか―入院医療分科会(2)
DPC病棟から地域包括ケア病棟への転棟、地ケア病棟入院料を算定すべきか、DPC点数を継続算定すべきか―入院医療分科会(1)
総合入院体制加算、地域医療構想の実現や病床機能分化を阻害していないか?―入院医療分科会(3)
救命救急1・3は救命救急2・4と患者像が全く異なる、看護必要度評価をどう考えるべきか―入院医療分科会(2)
「急性期一般2・3への移行」と「看護必要度IIの義務化」を分離して進めてはどうか―入院医療分科会(1)
【短期滞在手術等基本料3】、下肢静脈瘤手術などは外来実施が相当数を占める―入院医療分科会(4)
診療データ提出を小規模病院にも義務化し、急性期病棟にも要介護情報等提出を求めてはどうか―入院医療分科会(3)
資源投入量が少なく・在院日数も短いDPC病院、DPC制度を歪めている可能性―入院医療分科会(2)
看護必要度の「A1・B3のみ」等、急性期入院医療の評価指標として妥当か―入院医療分科会(1)
回復期リハ病棟でのFIM評価、療養病棟での中心静脈栄養実施、適切に行われているか検証を―入院医療分科会(2)
入院で実施されていない「免疫抑制剤の内服」「膀胱脱手術」など、看護必要度の評価対象から除くべきか―入院医療分科会(1)
回復期リハビリ病棟から退棟後の医療提供、どのように評価し推進すべきか―入院医療分科会(3)
地域包括ケア病棟の実績評価要件、在宅医療提供の内容に大きな偏り―入院医療分科会(2)
点数が「DPC<地域包括ケア」時点にDPC病棟からの転棟が集中、健全なのか―入院医療分科会(1)
療養病棟に入院する医療区分3の患者、退院患者の8割弱が「死亡」退院―入院医療分科会(2)
入退院支援加算1の「病棟への入退院支援スタッフ配置」要件、緩和すべきか―入院医療分科会(1)
介護医療院の整備など進め、患者・家族の「退院後の介護不安」解消を図るべき―入院医療分科会(2)
急性期一般1では小規模病院ほど認知症入院患者が多いが、看護必要度への影響は―入院医療分科会(1)
看護必要度IとIIとで重症患者割合に大きな乖離、要因を詳しく分析せよ―中医協・基本小委
自院の急性期患者の転棟先として、地域包括ケア病棟を選択することは「問題」なのか―入院医療分科会(2)
7対1から急性期2・3への移行は3%強にとどまる、看護必要度IIの採用は2割弱―入院医療分科会(1)
2020年度改定、入院医療では「救急」や「認知症対策」なども重要論点に—入院医療分科会(2)
DPC対象病院の要件を見直すべきか、入院日数やDPC病床割合などに着目して検討―入院医療分科会(1)
2018年度改定で新設された【急性期一般入院料1】を選択する理由はどこにあるのか―入院医療分科会
2020年度の次期診療報酬改定に向け、急性期一般入院料や看護必要度などを調査―入院医療分科会



妊産婦の診療に積極的な医師、適切な要件下で診療報酬での評価に期待―妊産婦保健医療検討会



異なるベンダー間の電子カルテデータ連結システムなどの導入経費を補助―厚労省・財務省