Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
2020 診療報酬改定セミナー 2020 診療報酬改定セミナー 運営会社 GLOBAL HEALTH CONSULTING

救急搬送患者を極めて多く受け入れる病院、「新たな加算」で評価へ―中医協総会(1)

2019.12.4.(水)

「救急搬送件数が年間2000件以上の病院(15%)で救急搬送患者全体の71%を受け入れ、同じく1000件以上の病院(29%)で救急搬送患者の85%を受け入れている」ことや、「救急搬送件数が年間2000件以上の2次救急病院では、勤務医が極めて長時間の労働を行っている」ことなどを踏まえ、2次救急患者等の受け入れ件数が極めて多い病院について「新たな加算」などで経済的な下支えを行ってはどうか―。

また一般病床で実施される緩和ケアを評価する【緩和ケア診療加算】は、2018年度の前回診療報酬改定で「がん(悪性腫瘍)」のほかに、「後天性免疫不全症候群」と「末期心不全」にも対象疾患が拡大されたが、上乗せ加算である【個別栄養食事管理加算】についても対象疾患を「がん」以外に拡大してはどうか―。

12月4日に開催された中央社会保険医療協議会総会で、こういった議論が行われました。

12月4日に開催された、「第438回 中央社会保険医療協議会 総会」

救急医療管理加算、算定患者の重症度スコア記載を求める

2020年度の次期診療報酬改定に向けた議論が最終コーナーに差し掛かっています。12月4日の中医協総会では、個別項目として▼救急医療▼小児・周産期医療▼がん対策▼脳卒中対策▼生活習慣病対策―について議論を深めました。2021年度に予定される「第7次医療計画の中間見直し」に向けて、「5疾病5事業(がん、脳卒中、心筋梗塞等の心血管疾患、糖尿病、精神疾患、救急、災害、へき地、周産期、小児)および在宅医療」の評価指標の在り方に関する議論も進んでおり、こうした方向(5疾病5事業等の方向)も踏まえた診療報酬改定項目案が厚生労働省保険局医療課の森光敬子課長から提示されています。

まず「救急医療」に関しては、10月25日の中医協総会で「【救急医療管理加算】を取得病院の中には、重篤でない患者のみを受け入れているところもある」ことが明らかにされました。さらに今般、森光医療課長は次のような新たなデータも示し、「【救急医療管理加算】に相応しくない非重篤な患者がほとんどを占める病院もある」ことを改めて明確にしています。

▽加算1の「意識障害または昏睡」の15%は入院日に「意識清明」(入院日のGlasgow Coma Scaleが15点)で、一部に「加算算定患者のほとんどが意識清明」である病院がある

意識障害だが、意識清明な患者もいる(中医協総会(1)1 191204)



▽加算1の「呼吸不全または心不全で重篤な状態」の1割超は入院時に「呼吸が正常」(P(動脈血酸素分圧)/F(吸入気酸素)比が400以上)で、一部に「加算算定患者のほとんどが呼吸正常」である病院がある

呼吸不全だが、呼吸が正常な患者もいる(中医協総会(1)2 191204)



▽加算1の「ショック」の3割超は入院時に「昇圧剤投与が不要」(平均血圧70㎜Hg以上)で、一部に「加算算定患者のほとんどが昇圧剤投与不要」である病院がある

ショックでも、血圧に問題患者もいる(中医協総会(1)3 191204)



また、「救急医療管理加算算定患者のほとんどが【救急医療管理加算2】で占められている病院がある」ことも分かっています。



【救急医療管理加算】は、重篤な救急搬送患者を受け入れた病院において、入院初期に濃密な検査・治療が必要となる(救命や傷病確定のために投下する医療資源投入量が必然的に多くなる)点を考慮した診療報酬項目であり、「非重篤な患者」についての算定は許されません。森光医療課長は、「項目によっては重症度のスコアを記載する」などの対応を行ってはどうか、との考えを提示しました。

【加算1】(900点)については、「意識障害」や「呼吸不全」など患者の状態等を8項目明示されていますが、上述のように「重篤でない」患者が一定程度おり、一部に「重篤でない患者ばかりに加算を算定している」病院があることが分かりました。このため、例えば▼「意識障害または昏睡」についてJCS(Japan Coma Scale)やGCS(Glasgow Coma Scale)等▼「呼吸不全または心不全で重篤な状態」についてNYHA心機能分類やP/F比を▼「ショック」について平均血圧―の測定・記録などを求めていくことになりそうです。

また【加算2】(300点)は「加算1に準ずる重篤な患者」が対象ですが、「実際、どういった状態の患者について算定されているのか」が不明なことから、厚労省では▼加算1のどの項目(意識障害や呼吸不全など)に準ずるのか▼重症度のスコアはどの程度か(上述)▼加算1の項目には該当しない場合、具体的にどういった状態なのか―などの記録を求めることになりそうです。

ただし重症度の要件化(例えば意識障害について「JCS〇点以上」など)には時間がかかる点を診療側・支払側ともに確認。2020年度から測定・記録等を義務付け、データに基づいた基準値を検討し、2022年度以降に「要件化」を行うことになりそうです。もっとも、「明らかに重篤でない」(例えば意識障害としながら、意識が清明であるなど)患者への加算算定継続は好ましくないため、2020年度の今回改定でも「何らかの要件厳格化」が行われる見込みです。

救急搬送患者の受け入れ件数が極めて多い病院、新たな加算で評価へ

ところで、「医療計画の中間見直し」論議の中で、救急医療について、次のように▼一部の病院が大半の患者受け入れを行っている▼救急搬送患者受け入れ数が多い病院では、医師の労働時間が長くなる―ことが明らかとなりました。都道府県の医療計画において、地域の「救急医療の整備状況」を評価する指標として「救急搬送件数」が盛り込まれる見込みです(2021年度から)。

▽救急搬送件数が年間2000件以上の病院(15%)で救急搬送患者全体の71%を受け入れ、同じく1000件以上の病院(29%)で救急搬送患者の85%を受け入れている

一部の病院が、大半の救急搬送患者を受け入れている(中医協総会(1)4 191204)



▽年間救急搬送件数2000件以上の2次救急医療機関では、⻑時間勤務(週60時間以上等)を⾏う医師の割合が高い

救急搬送受け入れ件数が多い病院で、医師の労働時間が長くなる(中医協総会(1)5 191204)



こうした点を踏まえて、森光医療課長は「必ずしも入院時に重篤な状態であるとは言えないが(【救急医療管理加算】の対象外)、緊急入院が必要な2次救急等の患者を多く受け入れている医療機関」の評価を検討してはどうかと中医協に提案。診療側の島弘志委員(日本病院会副会長)をはじめ、多くの委員から「救急搬送患者を多く受け入れている病院の評価を別途考える必要がある」と賛意を示しています。

個別患者ではなく、病院の受け入れ体制・実績を評価するものであり、【救急医療管理加算】とは別の、新たな体制加算(入院患者すべてに算定可能な加算)などが検討される見込みです。具体的な要件等は今後検討されますが、「医療計画の中間見直し」で浮上している「年間1000件以上」「年間2000件以上」の救急搬送受け入れなどが参考数値となるでしょう。

NICUの集約化、診療報酬でも進めるべきか

「小児・周産期医療」については、▼NICUの整備が2017年度に達成できた▼大規模なNICUのほうが「低出生体重児の入院時数」「人工換気を実施した入院児数」「手術を実施した入院児数」「新生児搬送の受け入れ総件数」などが多い▼大規模なNICUのほうが「早産児」「重症新生児」を多く受け入れていると推測される―ことなどを踏まえ、森光医療課長は「新たに【新生児特定集中治療室管理料1】を届け出る場合の要件」を検討してはどうかと中医協委員に提案しました。例えば、【総合周産期特定集中治療室管理料2】(MFICU、新生児特定集中治療室管理料1と同点数)に倣って「6床以上でなければならない」などの病床数要件設定が考えられるでしょう。

規模の大きなNICUのほうが医療が充実している(中医協総会(1)6 191204)



医療の質を確保するためには「一定程度の集約化」が必要であり、「医療計画の中間見直し」や「診療報酬改定」でも集約化を促す方向に動いていると見ることができそうです。

ただしこの方向に対し、診療側の松本吉郎委員(日本医師会常任理事)は「NICUは言わば救命救急であり、『アクセスの確保』が極めて重要である。また、NICU新設時には小規模(3床程度)で整備し、軌道に乗ってきた時点で規模拡大を検討することもよくある。病床数要件の設定は行うべきではない」と反対。同じく診療側の城守国斗委員(日本医師会常任理事)も「整備目標を超えたNICU増床を行っている地域に、その理由を聞いたり、入室患者の状態を調べたりなどの現状把握が急がれる。そのうえで整備計画の見直し、診療報酬の在り方検討につなげるべきで、2020年度改定での要件見直しは時期尚早である」とやはり反対姿勢を明らかにしています。

さらなる調整が進められるのか、2020年度改定では「集約化への布石」は見送られるのか、今後の動きに注目する必要があります。

また城守委員のコメントに関連して、森光医療課長は「NICU入室患者の状態を詳しく把握する」考えも示しています。NICUについて、現在▼高度の先天奇形▼低体温▼重症黄疸▼未熟児▼意識障害または昏睡▼急性呼吸不全または慢性呼吸不全の急性増悪▼急性心不全(心筋梗塞含む)▼急性薬物中毒▼ショック▼重篤な代謝障害(肝不全、腎不全、重症糖尿病等)▼大手術後▼救急蘇生後▼その他外傷、破傷風等で重篤な状態―での入室が想定されていますが、【救急医療管理加算】と同様に「重症度の詳細」について記録を求めるイメージでしょう。この方向そのものに反対意見は出ていませんが、診療側委員は「NICUスタッフ等の負担が重くならないような工夫・配慮」を求めています。

超急性期脳卒中加算、薬剤師配置などの要件緩和を検討

「がん対策」については、次の見直し方向が示され了承されました。

▽がん診療連携拠点病院等のうち「地域がん診療連携拠点病院(特例型)」(要件を満たさなくなったケース)は、地域がん診療病院と同様の評価とする(拠点病院は「500点」が加算されるが、地域がん診療病院は「300点」となる)

「がんゲノム医療拠点病院」は、がんゲノム医療中核拠点病院と同様の評価とする(がんゲノム医療を提供する保険医療機関に対する加算250点)

▽【個別栄養食事管理加算】(一般病床における緩和ケア提供を評価する【緩和ケア診療加算】の上乗せ加算)について、▼ベースとなる【緩和ケア診療加算】と算定対象を揃える▼学会が「緩和ケアチームへの管理栄養士参加」を推奨している―点を踏まえて、対象疾患を「がん(悪性腫瘍)」のほかに、「後天性免疫不全症候群」と「末期心不全」にも拡大する



また「脳卒中対策」では、▼rt-PA療法について、治験段階よりも頭蓋内出血リスクは低いことが明らかになった▼rt-PA療法を実施しながら、薬剤師配置や診療放射線技師配置等が難しく【超急性期脳卒中加算】を取得できない▼rt-PA療法の実施ガイドラインは診療報酬の施設基準よりも緩い基準を設定している―点を踏まえた、【超急性期脳卒中加算】の施設基準緩和が検討されます(関連記事はこちら)。

rt-PA療法の副作用リスクは治験時点よりも低くなっている(中医協総会(1)7 191204)



さらに「生活習慣病対策」に関しては、次の2つの見直し方向が検討されます。

▽【血糖自己測定器加算】(【在宅自己注射指導管理料】等の加算)について、膵全摘後の病態(頻回かつ永遠のインスリン注射が必要で、低血糖リスクがあるため頻回の血糖自己測定が必要)を踏まえ、▼月90回以上(1170点)▼月120回以上(1490点)―の対象患者に「膵全摘後の患者」を追加する

▽統合失調症治療薬「クロザピン」投与中には「4週ごと」にヘモグロビンA1cの測定が必要となる症例があることを踏まえ、クロザピンを投与中の患者に限り、D005【血液形態・機能検査】の「5 ヘモグロビンA1c」(49点)の算定頻度を見直す(現在は「月1回」とされており、1日に測定した場合、4週目の算定が不可能となる)



これらについては、診療側・支払側ともに異論を唱えておらず、今後、具体的な要件等の詰めを行うことになります。

 

 

MW_GHC_logo

 

【関連記事】

2020年度診療報酬改定、「ネットで2%台半ば以上のマイナス、本体もマイナス」改定とせよ―財政審



【入院時支援加算】、人員配置要件を緩和し高点数の上位区分新設へ―中医協総会(2)
大規模病院の地域包括ケア病棟でも「自宅等からの緊急患者」等の受け入れを―中医協総会(1)
有床診、「機能・医療スタッフ配置」評価や「他医療機関等の管理栄養士との連携」評価を―中医協総会(2)
「指定難病」診断に必要な遺伝子検査、一定要件をクリアした53疾患を保険適用―中医協総会(1)
がん化学療法、患者が「外来実施」選択できるような環境整備を推進―中医協総会(2)
療養病棟で医療区分3と評価される「中心静脈栄養」、必要性の確認・記録を求める―中医協総会(1)
認知症ケア加算の組み替えを検討、標準的な「せん妄予防」の取り組みを診療報酬で評価―中医協総会(2)
PT等の配置割合が高い訪問看護ステーション、「機能強化型」の取得を認めない―中医協総会(1)
医療機関と薬局が連携し「重複投薬」の是正に向けた取り組みを診療報酬で評価へ―中医協総会(3)
【総合入院体制加算】で小児科・産科要件等緩和を検討、ICUで早期栄養管理を評価へ―中医協総会(2)
看護必要度の「A1・B3かつ危険行動等」、急性期入院の評価指標としての妥当性で激論―中医協総会(1)
高額なアレルギー治療薬「ゾレア皮下注」、花粉症への適応拡大踏まえ最適使用推進ガイドライン―中医協総会(3)
安定冠動脈病変へのPCI、学会ガイドラインに沿った診療報酬算定要件を探る―中医協総会(2)
2018年度改定後、一般病院全体で損益比率は改善したが、国公立や特定機能病院では悪化—中医協総会(1)
オンライン診療料等の要件を段階的緩和、ICT用いた退院時共同指導等を実施しやすい環境整備―中医協総会(3)
夜間看護体制加算等の「看護師負担軽減」、早出・遅出やIoT導入など効果ある取り組みを―中医協総会(2)
総合入院体制加算、「特定行為研修修了看護師」配置の要件化へ―中医協総会(1)
在宅療養支援病院、往診担当医師は「オンコール体制」でも良い―中医協総会
【機能強化加算】、個々の患者に「かかりつけ医機能」について詳しく説明せよと支払側要望―中医協総会(2)
「紹介状なし患者からの特別負担」徴収義務、400床未満の地域医療支援病院へも拡大―中医協総会(1)
【療養・就労両立支援指導料】の対象を脳卒中や肝疾患にも広げ、より算定しやすく見直し―中医協総会(2)
救急医療管理加算、2020年度改定で算定要件の明確化・厳格化を検討―中医協総会(1)
「頭蓋内損傷リスクが低い小児、CT推奨しない」等のガイドライン遵守を診療報酬で評価すべきか―中医協総会
小児抗菌薬適正使用支援加算、算定対象を3歳以上にも広める一方で算定要件厳格化を模索―中医協総会(2)
急性期一般1の「重症患者30%以上」等の施設基準、中医協の支払側委員は「低すぎる」と強調
「医師働き方改革」に向けたマネジメントコスト、診療報酬で評価すべきか否かで激論―中医協総会(1)
慢性腎疾患患者への「腎移植の選択肢もある」などの情報提供を促進せよ―中医協総会(2)
緩和ケア病棟入院料を厳格化、「緩和ケアチームによる外来・在宅医療への関与」求めてはどうか―中医協総会(1)
薬局業務の「対物」から「対人」への移行促すため、14日以内の調剤料を引き下げてはどうか―中医協総会(2)
「働き方改革」への診療報酬でのサポート、人員配置要件緩和を進める方向は固まるが・・・―中医協総会(1)
リンパ浮腫指導管理料等、2020年度改定に向け「算定対象の拡大」を検討―中医協総会(2)
入院患者のポリファーマシー対策、減薬の成果だけでなく、減薬に向けた取り組みも評価してはどうか―中医協総会(1)
かかりつけ医機能を評価する【機能強化加算】、要件を厳格化すべきか―中医協総会
小規模な急性期一般1で認知症患者が多い背景、回復期リハの実績評価の妥当性など検討を―中医協・基本小委
2020年度診療報酬改定に向けた議論整理、地域医療構想の実現・働き方改革・オンライン診療などで意見対立―中医協総会
スタッフの8割以上が理学療法士の訪問看護ステーション、健全な姿なのか―中医協総会
2040年にかけて人口が70%減少する地域も、医療提供体制の再構築に向け診療報酬で何ができるのか―中医協総会
CT・MRIの共同利用、医療被曝防止に向けたガイドライン活用などを診療報酬でどう進めるか―中医協総会(2)
ポリファーマシー対策を診療報酬でどう進めるか、フォーミュラリの報酬評価には慎重意見―中医協総会(1)
新規の医療技術、安全性・有効性のエビデンス構築を診療報酬で促し、適切な評価につなげよ―中医協総会(2)
オンライン診療、「有効性・安全性のエビデンス」に基づき算定要件などを議論―中医協総会(1)
医師の働き方改革、入院基本料や加算の引き上げなどで対応すべきか―中医協総会(2)
がんゲノム医療の推進に向け、遺伝子パネル検査を6月から保険収載―中医協総会(1)
外来医療の機能分化に向け、「紹介状なし患者の定額負担」「かかりつけ医機能の評価」など議論―中医協総会(2)
画期的な白血病治療薬「キムリア」を保険収載、薬価は3349万円―中医協総会(1)
高齢者へのフレイル・認知症・ポリファーマシ―対策、診療報酬でどうサポートすべきか―中医協総会(3)
診療報酬で生活習慣病の重症化予防、治療と仕事の両立をどう進めていくか―中医協総会(2)
遺伝子パネル検査の保険収載に向けた検討進む、C-CATへのデータ提出等を検査料の算定要件に―中医協総会(1)
「院内助産」「外来での妊産婦対応」を診療報酬でどう支援していくべきか―中医協総会(2)
2020年度改定論議スタート、小児疾患の特性踏まえた診療報酬体系になっているか―中医協総会(1)
2020年度診療報酬改定に向け、「医師働き方改革」等のテーマ別や患者の年代別に課題を議論―中医協総会



中医協・基本小委、支払側が「看護必要度や地域包括ケア病棟などの厳格化」を強く要望
2020年度診療報酬改定に向け、「看護必要度」「地域包括ケア病棟」などの課題を整理―入院医療分科会
ICU、看護必要度とSOFAスコアを組み合わせた「新たな患者評価指標」を検討せよ―入院医療分科会(2)
A項目1点・B項目3点のみ患者、療養病棟で該当患者割合が高いが、急性期の評価指標に相応しいか―入院医療分科会(1)
病院病棟への「介護福祉士配置とその評価」を正面から検討すべき時期に来ている―入院医療分科会(3)
ICUの「重症患者」受け入れ状況、どのように測定・評価すべきか―入院医療分科会(2)
DPC病棟から地域包括ケア病棟への転棟、地ケア病棟入院料を算定すべきか、DPC点数を継続算定すべきか―入院医療分科会(1)
総合入院体制加算、地域医療構想の実現や病床機能分化を阻害していないか?―入院医療分科会(3)
救命救急1・3は救命救急2・4と患者像が全く異なる、看護必要度評価をどう考えるべきか―入院医療分科会(2)
「急性期一般2・3への移行」と「看護必要度IIの義務化」を分離して進めてはどうか―入院医療分科会(1)
【短期滞在手術等基本料3】、下肢静脈瘤手術などは外来実施が相当数を占める―入院医療分科会(4)
診療データ提出を小規模病院にも義務化し、急性期病棟にも要介護情報等提出を求めてはどうか―入院医療分科会(3)
資源投入量が少なく・在院日数も短いDPC病院、DPC制度を歪めている可能性―入院医療分科会(2)
看護必要度の「A1・B3のみ」等、急性期入院医療の評価指標として妥当か―入院医療分科会(1)
回復期リハ病棟でのFIM評価、療養病棟での中心静脈栄養実施、適切に行われているか検証を―入院医療分科会(2)
入院で実施されていない「免疫抑制剤の内服」「膀胱脱手術」など、看護必要度の評価対象から除くべきか―入院医療分科会(1)
回復期リハビリ病棟から退棟後の医療提供、どのように評価し推進すべきか―入院医療分科会(3)
地域包括ケア病棟の実績評価要件、在宅医療提供の内容に大きな偏り―入院医療分科会(2)
点数が「DPC<地域包括ケア」時点にDPC病棟からの転棟が集中、健全なのか―入院医療分科会(1)
療養病棟に入院する医療区分3の患者、退院患者の8割弱が「死亡」退院―入院医療分科会(2)
入退院支援加算1の「病棟への入退院支援スタッフ配置」要件、緩和すべきか―入院医療分科会(1)
介護医療院の整備など進め、患者・家族の「退院後の介護不安」解消を図るべき―入院医療分科会(2)
急性期一般1では小規模病院ほど認知症入院患者が多いが、看護必要度への影響は―入院医療分科会(1)
看護必要度IとIIとで重症患者割合に大きな乖離、要因を詳しく分析せよ―中医協・基本小委
自院の急性期患者の転棟先として、地域包括ケア病棟を選択することは「問題」なのか―入院医療分科会(2)
7対1から急性期2・3への移行は3%強にとどまる、看護必要度IIの採用は2割弱―入院医療分科会(1)
2020年度改定、入院医療では「救急」や「認知症対策」なども重要論点に—入院医療分科会(2)
DPC対象病院の要件を見直すべきか、入院日数やDPC病床割合などに着目して検討―入院医療分科会(1)
2018年度改定で新設された【急性期一般入院料1】を選択する理由はどこにあるのか―入院医療分科会
2020年度の次期診療報酬改定に向け、急性期一般入院料や看護必要度などを調査―入院医療分科会



妊産婦の診療に積極的な医師、適切な要件下で診療報酬での評価に期待―妊産婦保健医療検討会



群馬大病院、2019年7月から「都道府県がん診療連携拠点病院」に復帰―厚労省
都道府県がん拠点病院50施設、地域がん拠点病院339施設など4月1日から新指定―がん拠点病院指定検討会
地域がん診療連携拠点病院、機能・実績に応じ「高度型」「特殊型」など3分類に―がん診療提供体制検討会
がん携拠点病院の新要件固まる、2019年4月から新要件に基づくがん体制始まる―がん診療提供体制検討会
地域がん拠点病院、2019年から機能や実績に応じて3区分に―がん拠点病院指定要件ワーキング
拠点病院にABCの区分設け、補助金などに反映―拠点病院の指定要件ワーキング



がんゲノム医療拠点病院、都立駒込病院やがん研有明病院など34施設選定―厚労省
新設される「がんゲノム医療拠点病院」、初回の申請は8月14日まで―厚労省
新設される【がんゲノム医療拠点病院】要件固まる、3年で100人以上の治験等実績が「望ましい」―がんゲノム医療拠点病院等指定要件ワーキング
新設される「がんゲノム医療拠点病院」、中核病院なみの診療体制を敷きゲノム医療を自院で完結―がんゲノム医療拠点病院等指定要件ワーキング
がんゲノム医療、自分に最適な抗がん剤見つかる可能性は10-20%にとどまることなど説明を―がんゲノム医療推進コンソーシアム運営会議