Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages

医療機関による「かかりつけ医機能」説明、患者だけでなく医療機関にもメリット大―中医協総会(3)

2019.12.12.(木)

かかりつけ医機能を評価する【機能強化加算】について、院内スタッフが文書を用いて「かかりつけ医機能や費用負担」に関する説明を行うことを要件化してはどうか―。

また、同じくかかりつけ医機能を評価する【地域包括診療料】等について、とりわけ「ハードルが高い」とされる「外来から在宅への移行実績などの要件を緩和してはどうか―。

12月11日に開催された中央社会保険医療協議会・総会では、こういった議論も行われました。これまでの経緯を踏まえると「支払側委員がかなり譲歩している」状況ですが、診療側委員は首を縦に振らず、状況はまだ混沌としています。

12月11日に開催された、「第440回 中央社会保険医療協議会 総会」

説明なく機能強化加算を算定されれば、患者は当該医療機関を忌避してしまう

2020年度の次期診療報酬改定に向けて改定論議は佳境に入りつつある中、12月11日の中医協総会では、▼オンライン診療料等▼情報共有・連携の推進▼外来医療―など幅広いテーマについて議論を行いました。Gem Medでは、すでに「紹介状なしの大病院外来受診」「オンライン診療料等」についてご紹介しており、本稿では「かかりつけ医機能」に焦点を合わせてみます。

かかりつけ医機能を評価する診療報酬項目にはさまざまあり、例えば2014年度診療報酬改定では【地域包括診療料】【地域包括診療加算】が、2016年度改定では【認知症地域包括診療料】【認知症地域包括診療加算】が、2018年度改定では【機能強化加算】が新設されるなどしています。

このうち【機能強化加算】は、「かかりつけ医機能を持つ医療機関では、初診時に患者自身の状態や既往歴、家族構成、服用している医薬品などの把握等に相当の手間がかかっている」点を診療報酬で下支えするものです。▼地域包括診療加算▼地域包括診療料▼小児かかりつけ診療料▼在宅時医学総合管理料(在宅療養支援診療所・在宅療養支援病院に限る)▼施設入居時等医学総合管理料(同)―を届け出ている診療所・200床未満の病院において、すべての初診患者に「80点」を上乗せ請求できるものです。

機能強化加算の概要(中医協総会(3)1 191211)



この点、支払側委員は「真にかかりつけ医機能を評価するものと言えるのだろうか」との疑問を提示し、今春には「算定対象を生活習慣病患者等に限定すべき」と提案しました。しかし、【機能強化加算】は全患者に算定可能な「体制加算」であることから算定対象患者の限定はできないため、10月30日の中医協総会では「かかりつけ医機能や費用について、院内掲示や患者への説明を強化する形で算定対象医療機関を限定せよ」と提案変更。厚生労働省の調査(2018年度改定の結果検証調査)で「【機能強化加算】を算定する患者に対する『かかりつけ医機能に関する説明』は34.9%で、28.2%の患者では説明を受けておらず、25.4%の患者では説明を受けたかどうかが分からない、または覚えていない」という結果が出た点を踏まえたものと言えます。

かかりつけ医機能について説明を受けてない・覚えていない患者も少なくない(中医協総会 191030)



これに対し診療側委員は「【機能強化加算】についてのみ院内掲示・説明を求める背景が理解できない」「かかりつけ医機能の説明等は非常に重要だが、その説明時間が、本来の診療や指導管理等に費やすべき時間を奪ってしまう」と強く反論しています。

こうした状況を踏まえて厚労省保険局医療課の森光敬子課長は、▼かかりつけ医機能や、患者が得られるメリットなどの説明を【機能強化加算】の要件に加えてはどうか▼説明にあたっては「書面」を渡すことを求めるが、必ずしも医師からの説明でなくともよいこととしてはどうか―との考えを示しました。

支払側はこの提案を「是」としていますが、吉森俊和委員(全国健康保険協会理事)は「本当は医師からの説明を求めたい」と述べており、またこれまでの提案・要望を見てみると、「相当譲歩している」ことが伺えます。さらに「説明時間が診療時間を食べてしまうのでは」という懸念に対しては、「診療までの待ち時間を工夫して、院内スタッフから説明を行ってはどうか」との提案も行いました。

対して診療側の松本吉郎委員(日本医師会常任理事)や今村聡委員(日本医師会副会長)、城守国斗委員(日本医師会常任理事)は、▼「体制」の説明を要件とする診療報酬は存在せず、【機能強化加算】も院内掲示で十分である▼ほとんどの医療機関が明細書を発行してあり、疑問があればそれに答えている▼かかりつけ医機能の説明は、医療機関にかかる前に、言わば平時から「保険者が加入者に対して実施」すべき―とやはり反対姿勢を崩していません。

両者の意見の隔たりは依然として大きなものがありますが、支払側の幸野庄司委員(健康保険組合連合会理事)が「かかりつけ医機能の推進をはじめとする外来医療の機能分化が非常に重要な点で診療側も支払側も一致しており、【機能強化加算】もこれを支えるものと言える。しかし、患者に『【機能強化加算】とは何か、どのようなメリットが得られるのか』が十分に説明されなければ、患者は『あの医療機関はなぜか高い』としか感じず、別の『安い医療機関』を選択するようになってしまう。これはでかかりつけ医機能の推進に逆行してしまう。十分な説明は、かかりつけ医機能を果たす医療機関のメリットにもなる」と強調している点に注目すべきと考えます。

確かに、一般国民にとっては「同じ初診であっても、ある医療機関(かかりつけ医機能を持ち【機能強化加算】を取得する医療機関)では自己負担が高く(機能強化加算の80点×0.3×10=240点)、別の医療機関(かかりつけ医機能を持たない)では自己負担が安いのはなぜか」を理解することは難しく、医療機関で一定の説明が行われ「かかりつけ医機能を持つ医療機関にかかれば、自分や家族にとっても大きなメリットがある」と納得できれば、当該医療機関を選択する大きなインセンティブになると考えられます。もちろん、診療側委員の提案するように、こうした説明は保険者や国も、さまざまな機会を通じて行うことが求められますが、併せて医療機関自身による説明も重要と考えられます。

今後、どのように調整が進むのか注視していく必要があるでしょう。

地域包括診療料など、時間外対応や24時間薬局との連携などの要件緩和を模索

また、2014年度改定で新設された【地域包括診療料】や【地域包括診療加算】については、順次、施設基準等の緩和が進められてきていますが、依然として「ハードルが高い」との声が現場から数多く出ています。

森光医療課長は、かかりつけ医機能の推進には「さらなる施設基準等の緩和」が必要と考え、現場が「特に高いハードル」と感じている項目を中心に緩和を検討する考えを提示しました。例えば、次のような項目が対象になりそうです。

▽時間外、緊急時等の対応体制(【時間外加算1・2】の届け出など)

▽他の医療機関等との連携(院外処方を行う場合の、24時間対応薬局との連携)

▽在宅医療提供体制(在宅医療提供および、当該患者に対する24時間の往診等の体制)

▽外来から訪問診療への移行実績(「直近1年間に、当該医療機関での継続的な外来診療を経て、【往診料】【在宅患者訪問診療料】算定患者合計が10名以上」など)

赤枠部分の要件緩和を検討(その1)(中医協総会(3)2 191211)

赤枠部分の要件緩和を検討(その2)(中医協総会(3)3 191211)

赤枠部分の要件緩和を検討(その3)(中医協総会(3)4 191211)



この提案に対し、診療側の今村委員は「小規模医療機関では患者の絶対数が少なく、外来から訪問診療への移行実績などを満たすことが難しい」ことなどを訴え、森光医療課長の見直し提案の方向に賛意を示しました。

一方、支払側の幸野委員は「緊急時等の在宅対応など、かかりつけ医機能の本質である部分の要件緩和は認められない」と釘を刺しています。

今後、「かかりつけ医機能の確保」と「かかりつけ医機能を持つ医療機関の拡大」とを両睨みしながら、新要件(要件の緩和)を詰めていくことになるでしょう。

女性特有の月経困難症などを継続的・定期的に医学管理する新点数を創設

なお、女性特有の疾患である「月経障害」「月経困難症」「子宮内膜症」などについて、多くの女性が「症状はあるが、それほど重大な病気ではない」と考え、医療機関受診を先延ばしにしている実態があることが再確認されました。

月経困難症等について、重大な病を考える医療機関を受診しない女性も少なくない(中医協総会(3)5 191211)

月経困難症等の治療は3か月に1回程度のケースが多く、治療中断した女性も少なくない(中医協総会(3)6 191211)



しかし、こうした先延ばし(放置)が「月経困難症」→「子宮内膜症」→「子宮内膜がんなどの続発性疾患」へと進んでいくことも分かっており▼早期発見▼早期治療▼重症化予防―が非常に重要となります。

月経困難症から子宮内膜がん等に進むこともある(中医協総会(3)7 191211)



森光医療課長は、こうした状況を踏まえ「月経困難症や子宮内膜症等の継続的・定期的な医学管理を行った場合の評価」を新設する考えを提示しました。例えば、運動器疾患を有する6歳未満の小児に、専門医師が計画的な医学管理を継続して行い、療養上必要な指導を行うことを評価する【小児運動器疾患指導管理料】(250点、6か月に1回まで算定可能)などを参考に、新点数を構築していくことになります。
 
 

 

MW_GHC_logo

 

【関連記事】

オンライン診療料等、「慢性頭痛」患者等にも算定を認めるべきか―中医協総会(2)
紹介状なし外来受診患者からの特別負担徴収義務、地域医療支援病院全般に拡大―中医協総会(1)
2020年度診療報酬改定、支払側はマイナス改定、診療側はプラス改定を要請―中医協総会(3)
回復期リハ病棟1・3・5、リハ実績指数の基準値引き上げを検討―中医協総会(2)
200床以上病院の地域包括ケア病棟、「自院の一般病棟からの転棟」に上限設定―中医協総会(1)
診療所敷地内で不動産賃貸借関係のある薬局、調剤基本料を引き下げ―中医協総会(3)
薬剤8.0%、材料5.8%の価格乖離、実勢価格改定でどの程度の国庫縮減可能か―中医協総会(2)
救急搬送患者を極めて多く受け入れる病院、「新たな加算」で評価へ―中医協総会(1)
【入院時支援加算】、人員配置要件を緩和し高点数の上位区分新設へ―中医協総会(2)
大規模病院の地域包括ケア病棟でも「自宅等からの緊急患者」等の受け入れを―中医協総会(1)
有床診、「機能・医療スタッフ配置」評価や「他医療機関等の管理栄養士との連携」評価を―中医協総会(2)
「指定難病」診断に必要な遺伝子検査、一定要件をクリアした53疾患を保険適用―中医協総会(1)
がん化学療法、患者が「外来実施」選択できるような環境整備を推進―中医協総会(2)
療養病棟で医療区分3と評価される「中心静脈栄養」、必要性の確認・記録を求める―中医協総会(1)
認知症ケア加算の組み替えを検討、標準的な「せん妄予防」の取り組みを診療報酬で評価―中医協総会(2)
PT等の配置割合が高い訪問看護ステーション、「機能強化型」の取得を認めない―中医協総会(1)
医療機関と薬局が連携し「重複投薬」の是正に向けた取り組みを診療報酬で評価へ―中医協総会(3)
【総合入院体制加算】で小児科・産科要件等緩和を検討、ICUで早期栄養管理を評価へ―中医協総会(2)
看護必要度の「A1・B3かつ危険行動等」、急性期入院の評価指標としての妥当性で激論―中医協総会(1)
高額なアレルギー治療薬「ゾレア皮下注」、花粉症への適応拡大踏まえ最適使用推進ガイドライン―中医協総会(3)
安定冠動脈病変へのPCI、学会ガイドラインに沿った診療報酬算定要件を探る―中医協総会(2)
2018年度改定後、一般病院全体で損益比率は改善したが、国公立や特定機能病院では悪化—中医協総会(1)
オンライン診療料等の要件を段階的緩和、ICT用いた退院時共同指導等を実施しやすい環境整備―中医協総会(3)
夜間看護体制加算等の「看護師負担軽減」、早出・遅出やIoT導入など効果ある取り組みを―中医協総会(2)
総合入院体制加算、「特定行為研修修了看護師」配置の要件化へ―中医協総会(1)
在宅療養支援病院、往診担当医師は「オンコール体制」でも良い―中医協総会
【機能強化加算】、個々の患者に「かかりつけ医機能」について詳しく説明せよと支払側要望―中医協総会(2)
「紹介状なし患者からの特別負担」徴収義務、400床未満の地域医療支援病院へも拡大―中医協総会(1)
【療養・就労両立支援指導料】の対象を脳卒中や肝疾患にも広げ、より算定しやすく見直し―中医協総会(2)
救急医療管理加算、2020年度改定で算定要件の明確化・厳格化を検討―中医協総会(1)
「頭蓋内損傷リスクが低い小児、CT推奨しない」等のガイドライン遵守を診療報酬で評価すべきか―中医協総会
小児抗菌薬適正使用支援加算、算定対象を3歳以上にも広める一方で算定要件厳格化を模索―中医協総会(2)
急性期一般1の「重症患者30%以上」等の施設基準、中医協の支払側委員は「低すぎる」と強調
「医師働き方改革」に向けたマネジメントコスト、診療報酬で評価すべきか否かで激論―中医協総会(1)
慢性腎疾患患者への「腎移植の選択肢もある」などの情報提供を促進せよ―中医協総会(2)
緩和ケア病棟入院料を厳格化、「緩和ケアチームによる外来・在宅医療への関与」求めてはどうか―中医協総会(1)
薬局業務の「対物」から「対人」への移行促すため、14日以内の調剤料を引き下げてはどうか―中医協総会(2)
「働き方改革」への診療報酬でのサポート、人員配置要件緩和を進める方向は固まるが・・・―中医協総会(1)
リンパ浮腫指導管理料等、2020年度改定に向け「算定対象の拡大」を検討―中医協総会(2)
入院患者のポリファーマシー対策、減薬の成果だけでなく、減薬に向けた取り組みも評価してはどうか―中医協総会(1)
かかりつけ医機能を評価する【機能強化加算】、要件を厳格化すべきか―中医協総会
小規模な急性期一般1で認知症患者が多い背景、回復期リハの実績評価の妥当性など検討を―中医協・基本小委
2020年度診療報酬改定に向けた議論整理、地域医療構想の実現・働き方改革・オンライン診療などで意見対立―中医協総会
スタッフの8割以上が理学療法士の訪問看護ステーション、健全な姿なのか―中医協総会
2040年にかけて人口が70%減少する地域も、医療提供体制の再構築に向け診療報酬で何ができるのか―中医協総会
CT・MRIの共同利用、医療被曝防止に向けたガイドライン活用などを診療報酬でどう進めるか―中医協総会(2)
ポリファーマシー対策を診療報酬でどう進めるか、フォーミュラリの報酬評価には慎重意見―中医協総会(1)
新規の医療技術、安全性・有効性のエビデンス構築を診療報酬で促し、適切な評価につなげよ―中医協総会(2)
オンライン診療、「有効性・安全性のエビデンス」に基づき算定要件などを議論―中医協総会(1)
医師の働き方改革、入院基本料や加算の引き上げなどで対応すべきか―中医協総会(2)
がんゲノム医療の推進に向け、遺伝子パネル検査を6月から保険収載―中医協総会(1)
外来医療の機能分化に向け、「紹介状なし患者の定額負担」「かかりつけ医機能の評価」など議論―中医協総会(2)
画期的な白血病治療薬「キムリア」を保険収載、薬価は3349万円―中医協総会(1)
高齢者へのフレイル・認知症・ポリファーマシ―対策、診療報酬でどうサポートすべきか―中医協総会(3)
診療報酬で生活習慣病の重症化予防、治療と仕事の両立をどう進めていくか―中医協総会(2)
遺伝子パネル検査の保険収載に向けた検討進む、C-CATへのデータ提出等を検査料の算定要件に―中医協総会(1)
「院内助産」「外来での妊産婦対応」を診療報酬でどう支援していくべきか―中医協総会(2)
2020年度改定論議スタート、小児疾患の特性踏まえた診療報酬体系になっているか―中医協総会(1)
2020年度診療報酬改定に向け、「医師働き方改革」等のテーマ別や患者の年代別に課題を議論―中医協総会



中医協・基本小委、支払側が「看護必要度や地域包括ケア病棟などの厳格化」を強く要望
2020年度診療報酬改定に向け、「看護必要度」「地域包括ケア病棟」などの課題を整理―入院医療分科会
ICU、看護必要度とSOFAスコアを組み合わせた「新たな患者評価指標」を検討せよ―入院医療分科会(2)
A項目1点・B項目3点のみ患者、療養病棟で該当患者割合が高いが、急性期の評価指標に相応しいか―入院医療分科会(1)
病院病棟への「介護福祉士配置とその評価」を正面から検討すべき時期に来ている―入院医療分科会(3)
ICUの「重症患者」受け入れ状況、どのように測定・評価すべきか―入院医療分科会(2)
DPC病棟から地域包括ケア病棟への転棟、地ケア病棟入院料を算定すべきか、DPC点数を継続算定すべきか―入院医療分科会(1)
総合入院体制加算、地域医療構想の実現や病床機能分化を阻害していないか?―入院医療分科会(3)
救命救急1・3は救命救急2・4と患者像が全く異なる、看護必要度評価をどう考えるべきか―入院医療分科会(2)
「急性期一般2・3への移行」と「看護必要度IIの義務化」を分離して進めてはどうか―入院医療分科会(1)
【短期滞在手術等基本料3】、下肢静脈瘤手術などは外来実施が相当数を占める―入院医療分科会(4)
診療データ提出を小規模病院にも義務化し、急性期病棟にも要介護情報等提出を求めてはどうか―入院医療分科会(3)
資源投入量が少なく・在院日数も短いDPC病院、DPC制度を歪めている可能性―入院医療分科会(2)
看護必要度の「A1・B3のみ」等、急性期入院医療の評価指標として妥当か―入院医療分科会(1)
回復期リハ病棟でのFIM評価、療養病棟での中心静脈栄養実施、適切に行われているか検証を―入院医療分科会(2)
入院で実施されていない「免疫抑制剤の内服」「膀胱脱手術」など、看護必要度の評価対象から除くべきか―入院医療分科会(1)
回復期リハビリ病棟から退棟後の医療提供、どのように評価し推進すべきか―入院医療分科会(3)
地域包括ケア病棟の実績評価要件、在宅医療提供の内容に大きな偏り―入院医療分科会(2)
点数が「DPC<地域包括ケア」時点にDPC病棟からの転棟が集中、健全なのか―入院医療分科会(1)
療養病棟に入院する医療区分3の患者、退院患者の8割弱が「死亡」退院―入院医療分科会(2)
入退院支援加算1の「病棟への入退院支援スタッフ配置」要件、緩和すべきか―入院医療分科会(1)
介護医療院の整備など進め、患者・家族の「退院後の介護不安」解消を図るべき―入院医療分科会(2)
急性期一般1では小規模病院ほど認知症入院患者が多いが、看護必要度への影響は―入院医療分科会(1)
看護必要度IとIIとで重症患者割合に大きな乖離、要因を詳しく分析せよ―中医協・基本小委
自院の急性期患者の転棟先として、地域包括ケア病棟を選択することは「問題」なのか―入院医療分科会(2)
7対1から急性期2・3への移行は3%強にとどまる、看護必要度IIの採用は2割弱―入院医療分科会(1)
2020年度改定、入院医療では「救急」や「認知症対策」なども重要論点に—入院医療分科会(2)
DPC対象病院の要件を見直すべきか、入院日数やDPC病床割合などに着目して検討―入院医療分科会(1)
2018年度改定で新設された【急性期一般入院料1】を選択する理由はどこにあるのか―入院医療分科会
2020年度の次期診療報酬改定に向け、急性期一般入院料や看護必要度などを調査―入院医療分科会



妊産婦の診療に積極的な医師、適切な要件下で診療報酬での評価に期待―妊産婦保健医療検討会



2020年度診療報酬改定、「ネットで2%台半ば以上のマイナス、本体もマイナス」改定とせよ―財政審



医師働き方改革、「新たな医療提供体制に向かうチャンス」の可能性も―社保審・医療部会
2020年度診療報酬改定に向け、「入院時食事療養費」の引き上げを求める声も―社保審・医療部会
「医師の働き方改革」を診療報酬でどうサポートするか、基本方針策定段階でも激論―社保審・医療部会
2020年度診療報酬改定「基本方針」論議始まる、病院薬剤師の評価求める声多数―社保審・医療部会



2020年度診療報酬改定を了承、「医師の働き方改革推進」を重点課題に据える―社保審・医療保険部会
2020年度診療報酬改定、「医師の働き方改革」だけでなく「制度の持続可能性」も重点課題とせよ―社保審・医療保険部会
2020年度診療報酬改定、「医師働き方改革」だけでなく「効率化」や「機能分化」なども重点課題ではないか―社保審・医療保険部会
2020年度診療報酬改定、「効率化・合理化の視点」「働き方改革の推進」「費用対効果評価」なども重要視点―社保審・医療保険部会