Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
2020 診療報酬改定セミナー 2020 診療報酬改定セミナー 運営会社 GLOBAL HEALTH CONSULTING

「医師の働き方改革」を診療報酬でどうサポートするか、基本方針策定段階でも激論―社保審・医療部会

2019.10.23.(水)

2020年度の次期診療報酬改定に向けて、「医師の働き方改革の診療報酬でのサポート」を重点課題に据えるべきか―。

10月21日に開催された社会保障審議会・医療部会で、こういった点について激論が交わされました。

「医師の働き方改革」のサポートが重要かつ必要である、という点については異論は出ていませんが。「診療報酬で対応すべきか」にはさまざまな意見が出ており、改定基本方針の取りまとめには、まだ時間がかかりそうです。

10月21日に開催された、「第69回 社会保障審議会 医療部会」

「医師の働き方改革」が重要課題で、医療現場のサポートが必要という点には異論なし

かつての中医協を舞台にした汚職事件(背景には、中医協の所掌範囲・権限があまりに大きくなり過ぎたことが指摘されている)への反省を踏まえ、2006年度の診療報酬改定から、▼改定の基本方針は社会保障審議会の医療保険部会と医療部会で決定する▼改定率は内閣が予算編成過程で決める▼基本方針と改定率を受け、中医協で改定内容を詰める―という役割分担が行われています。

医療部会では9月19日の前回会合から、基本方針策定に向けた議論を開始。そこでの意見を踏まえ、10月21日の会合には、厚生労働省保険局医療介護連携政策課の山下護課長が、(1)医療従事者の負担を軽減し、医師等の働き方改革を推進する(2)患者・国民にとって身近であるとともに、安心・安全で質の高い医療を実現する(3)医療機能の分化・強化、連携と地域包括ケアシステムを推進する(4)効率化・適正化を通じ制度の安定性・持続可能性を向上させる―という4つの視点を提示(基本方針については社保審・医療保険部会でも議論開始)。

さらに山下医療介護連携政策課長は、(1)の「医療従事者の負担を軽減し、医師等の働き方改革を推進する」視点を2020年度診療報酬改定の【重点課題】に位置付け、例えば▼医師等の負担軽減等につながる取り組みの評価(医療機関内における労務管理や労働環境の改善のためのマネジメントシステムの実践に資する取り組みの推進、タスク・シェアリング/タスク・シフティング、チーム医療の推進、届け出・報告の簡素化、人員配置の合理化の推進)▼地域医療の確保を図る観点から早急に対応が必要な救急医療体制等の評価▼業務の効率化に資するICTの利活用の推進―などの項目を検討してはどうかとの考えを示しています。

この点、「医師をはじめとする医療従事者の働き方改革」の重要性を否定する意見は出ていませんが、診療報酬で評価すべきか(人員配置基準の合理化等は別として)という点については賛否両論が出ています。

河本滋史委員(健康保険組合連合会常務理事)は、「現時点では、診療報酬改定の重点事項に『医師の働き方改革』を据えることに違和感がある。今後の医療現場の取り組みを見据えて課題を整理し、2022年度改定で三位一体改革(地域医療構想、医師偏在対策、医師働き方改革)の進捗を踏まえて検証していくべき」と進言。これは、中央社会保険医療協議会・総会での幸野庄司委員(健康保険組合連合会理事)らと同旨の主張です。

これに対し、中医協委員でもある今村聡委員(日本医師会副会長)は「医師働き方改革については、2024年4月から罰則付きで、新たな時間外労働上限が稼働するため、『待ったなし』の状況だ。『進捗を見て』などと構えていられる状況ではない」と、中医協総会と同様に反論しました。

ここまでは10月18日の中医協総会論議と似ていますが、10月21日の医療部会では、異なる角度からの意見も出ています。

島崎謙治委員(政策研究大学院大学教授)は、「医師働き方改革の診療報酬での評価は政策的誘導の目的で行うのか、医療現場のコスト増を補填するために行うのか、患者負担増にもつながるため、十分に議論しておく必要がある」と指摘。また松原由美委員(早稲田大学人間科学学術院准教授)は、「働き方改革は一般企業でも求められており、そこには経済的な補助などは行われない。医療機関にだけ経済的な補填が行うことの必要性を明確にしなければ、国民からの理解は得られない」との考えを示しました。

関連して野村さちい委員(知ろう小児医療守ろう子ども達の会理事)は、「診療報酬は一般国民には分かりにくい。診療報酬が変わることで、医療の内容がどう変わるのか、そうした点も丁寧に説明する必要がある」とコメントしています。

こうした指摘に対し今村委員や相澤孝夫委員(日本病院会会長)は、「勤務医は現在、厳しい労働環境にあり、医療ミスにも大きく関連する。働き方改革は医療安全の確保につながり、患者・国民に良質な医療サービスを提供することにつながる旨を理解してほしい」と説明しました。現在は入院料の前提となっている「医療安全」等についても、従前は入院基本料等加算として経済的な評価がなされていた(医療現場への十分な浸透を待って入院料に盛り込んだ)ことを踏まえたものと言えます。

「医師の働き方改革を診療報酬でどうサポートしていくか」は、中医協はもちろん、社会保障審議会(医療部会・医療保険部会)でも議論が続けられます。

地域医療構想、ベッド数合わせの議論でなく、将来像の「青写真」を考えるべき

10月21日の医療部会では、「医師の働き方改革」「地域医療構想の実現」に関する最新状況が厚労省から報告されました。

後者の「地域医療構想の実現」に関しては、Gem Medでもお伝えしているとおり、▼がんなど急性期医療の診療実績が特に少ない▼がんなど急性期医療機能の類似した病院が近接している―424の公立病院・公的病院等について「機能分化の再検証を求める」方針が固められています。

これについて、地方自治体代表の立場で参画する遠藤直幸委員(全国町村会、山形県山辺町長)から、「医療提供体制改革の必要性は理解する」とした上で「424公立病院・公的病院等の実名公表が唐突であり、医療現場や地域住民は大きな不安を抱えている。実名公表には最大限の配慮を求めたが、それが一顧だにされていない。甚だ遺憾である」と厳しく指摘。

ただし永井良三部会長(自治医科大学学長)は、「我が国の医療提供体制は、市場原理に委ねることも、国家が管理することも難しい。2013年8月にまとめられた社会保障制度改革国民会議の報告書では『データに基づく医療現場の自主的な改革』への期待が強調されている。今後も詳細なデータを提供・公表してほしい」と強調しており、「現場に配慮した上でのデータ公開」は継続していく必要があります。

また島崎委員は、「地域医療構想の実現が遅れれば、人材も含めた資源をどこに重点投入すればよいかが明確にならず、医師の働き方改革、医師偏在対策にも悪影響を及ぼす」と指摘。厚労省は、地方ブロック単位で「地域医療構想の実現」に向けた説明会を開催しており、島崎委員は「自治体への丁寧な説明を行い、地域医療構想の実現を急ぐ必要がある」とも訴えています。

一方、今般、再検証が求められた病院は「公立病院・公的病院等」であることについて、「民間病院に関する改革論議が進んでいない」との指摘がありますが、相澤委員は「地域医療構想の実現が言われるが、地域医療の将来像について青写真が示されず、単なる機能毎のベッド数合わせ論議となってしまっている。そこが混乱の最大の原因ではないか。我が国の医療は危機的状況にあり、『公立はどうだ、民間はどうだ』などと諍いをしている場合ではない」との考えを強い調子で指摘。

この点、厚労省医政局の吉田学局長も「必ずしも地域医療の将来画像が明確にされていない部分もある。国として、青写真を地域ごとに作成できるよう、様々に工夫し、支援していく」考えを述べています。

また山崎學委員(日本精神科病院協会会長)は、「今後は、開設主体ではなく、地域で果たす機能に対し補助を行うべきではないか。民間病院であっても地域医療に必要な機能を果たしている病院には公的な補助を行う必要がある」と訴えています。Gem Medを運営するグローバルヘルスコンサルティング・ジャパンの15周年記念式典で特別講演を行った厚労省の鈴木康裕医務技監も山崎委員と同旨の指摘を行っており、近い将来、具体的な見直しが検討される可能性もあるでしょう。

 
 
 

 

MW_GHC_logo

 

【関連記事】

424の公立病院・公的病院等の再編統合再検証、厚労省が地方に出向き趣旨等を丁寧に説明―国と地方の協議の場
機能分化やダウンサイジング等の必要性を改めて検証すべき424公立・公的病院等を公表―地域医療構想ワーキング
多くの機能で「診療実績が少ない」「類似病院が近接している」病院、再編統合を検討―地域医療構想ワーキング
公立・公的病院等の機能改革、「地域で求められる機能を果たしているか」との視点で検証を―厚労省・医療政策研修会

 
公立・公的等病院の「再編・統合」、地域医療提供体制の在り方全体をまず議論せよ―地域医療構想ワーキング
公立・公的病院等の再編・統合、国が「直接支援」する重点地域を2019年夏に策定―厚労省・医療政策研修会
公立・公的病院等の機能改革、「医師働き方改革」「医師偏在対策」と整合する形で進めよ―地域医療構想ワーキング(1)
公立病院等、診療実績踏まえ「再編統合」「一部機能の他病院への移管」を2019年夏から再検証―地域医療構想ワーキング
公立病院等の機能、▼代表的手術の実績▼患者の重症度▼地理的状況―の3点で検討・検証せよ―地域医療構想ワーキング
CT・MRIなどの高額機器、地域の配置状況を可視化し、共同利用を推進―地域医療構想ワーキング(2)
主要手術の公民比率など見て、構想区域ごとに公立・公的等病院の機能を検証―地域医療構想ワーキング(1)
公立・公的病院の機能分化、調整会議での合意内容の適切性・妥当性を検証―地域医療構想ワーキング
地域医療構想調整会議、多数決等での機能決定は不適切―地域医療構想ワーキング
大阪府、急性期度の低い病棟を「地域急性期」(便宜的に回復期)とし、地域医療構想調整会議の議論を活性化—厚労省・医療政策研修会
地域医療構想調整会議、本音で語り合うことは難しい、まずはアドバイザーに期待―地域医療構想ワーキング(2)
公立・公的病院と民間病院が競合する地域、公立等でなければ担えない機能を明確に―地域医療構想ワーキング(1)
全身管理や救急医療など実施しない病棟、2018年度以降「急性期等」との報告不可―地域医療構想ワーキング(2)
都道府県ごとに「急性期や回復期の目安」定め、調整会議の議論活性化を―地域医療構想ワーキング(1)

都道府県担当者は「県立病院改革」から逃げてはいけない―厚労省・医療政策研修会

 
424再検証病院の「急性期ベッド削減」に終わらせず、民間病院も踏まえた地域医療の再検証を―日病・相澤会長

「医療の質」を追求していけば、診療報酬のほうが病院を追いかけてくる―GHC15周年感謝祭(2)
厚労省の鈴木医務技監「医療機能の分化と資源集約を進め、働き方改革にも備えよ」―GHC15周年感謝祭(1)

高度技能習得や研修医等向けのC水準、「技能獲得のため長時間労働認めよ」との医師の希望が起点―医師働き方改革推進検討会(2)
地域医療確保に必要なB水準病院、機能や時短計画、健康確保措置など7要件クリアで都道府県が指定―医師働き方改革推進検討会(1)
2021年度中に医療機関で「医師労働時間短縮計画」を作成、2022年度から審査―医師働き方改革推進検討会(2)
長時間勤務で疲弊した医師を科学的手法で抽出、産業医面接・就業上の措置につなげる―医師働き方改革推進検討会(1)
1860時間までの時間外労働可能なB水準病院等、どのような手続きで指定(特定)すべきか―医師働き方改革推進検討会

 
医師・看護師等の宿日直、通常業務から解放され、軽度・短時間業務のみの場合に限り許可―厚労省
上司の指示や制裁等がなく、勤務医自らが申し出て行う研鑽は労働時間外―厚労省

医師働き方の改革内容まとまる、ただちに全医療機関で労務管理・労働時間短縮進めよ―医師働き方改革検討会

小児抗菌薬適正使用支援加算、算定対象を3歳以上にも広める一方で算定要件厳格化を模索―中医協総会(2)
急性期一般1の「重症患者30%以上」等の施設基準、中医協の支払側委員は「低すぎる」と強調
「医師働き方改革」に向けたマネジメントコスト、診療報酬で評価すべきか否かで激論―中医協総会(1)
慢性腎疾患患者への「腎移植の選択肢もある」などの情報提供を促進せよ―中医協総会(2)
緩和ケア病棟入院料を厳格化、「緩和ケアチームによる外来・在宅医療への関与」求めてはどうか―中医協総会(1)
薬局業務の「対物」から「対人」への移行促すため、14日以内の調剤料を引き下げてはどうか―中医協総会(2)
「働き方改革」への診療報酬でのサポート、人員配置要件緩和を進める方向は固まるが・・・―中医協総会(1)
リンパ浮腫指導管理料等、2020年度改定に向け「算定対象の拡大」を検討―中医協総会(2)
入院患者のポリファーマシー対策、減薬の成果だけでなく、減薬に向けた取り組みも評価してはどうか―中医協総会(1)
かかりつけ医機能を評価する【機能強化加算】、要件を厳格化すべきか―中医協総会
小規模な急性期一般1で認知症患者が多い背景、回復期リハの実績評価の妥当性など検討を―中医協・基本小委
2020年度診療報酬改定に向けた議論整理、地域医療構想の実現・働き方改革・オンライン診療などで意見対立―中医協総会
スタッフの8割以上が理学療法士の訪問看護ステーション、健全な姿なのか―中医協総会
2040年にかけて人口が70%減少する地域も、医療提供体制の再構築に向け診療報酬で何ができるのか―中医協総会
CT・MRIの共同利用、医療被曝防止に向けたガイドライン活用などを診療報酬でどう進めるか―中医協総会(2)
ポリファーマシー対策を診療報酬でどう進めるか、フォーミュラリの報酬評価には慎重意見―中医協総会(1)
新規の医療技術、安全性・有効性のエビデンス構築を診療報酬で促し、適切な評価につなげよ―中医協総会(2)
オンライン診療、「有効性・安全性のエビデンス」に基づき算定要件などを議論―中医協総会(1)
医師の働き方改革、入院基本料や加算の引き上げなどで対応すべきか―中医協総会(2)
がんゲノム医療の推進に向け、遺伝子パネル検査を6月から保険収載―中医協総会(1)
外来医療の機能分化に向け、「紹介状なし患者の定額負担」「かかりつけ医機能の評価」など議論―中医協総会(2)
画期的な白血病治療薬「キムリア」を保険収載、薬価は3349万円―中医協総会(1)
高齢者へのフレイル・認知症・ポリファーマシ―対策、診療報酬でどうサポートすべきか―中医協総会(3)
診療報酬で生活習慣病の重症化予防、治療と仕事の両立をどう進めていくか―中医協総会(2)
遺伝子パネル検査の保険収載に向けた検討進む、C-CATへのデータ提出等を検査料の算定要件に―中医協総会(1)
「院内助産」「外来での妊産婦対応」を診療報酬でどう支援していくべきか―中医協総会(2)
2020年度改定論議スタート、小児疾患の特性踏まえた診療報酬体系になっているか―中医協総会(1)
2020年度診療報酬改定に向け、「医師働き方改革」等のテーマ別や患者の年代別に課題を議論―中医協総会



ICU、看護必要度とSOFAスコアを組み合わせた「新たな患者評価指標」を検討せよ―入院医療分科会(2)
A項目1点・B項目3点のみ患者、療養病棟で該当患者割合が高いが、急性期の評価指標に相応しいか―入院医療分科会(1)
病院病棟への「介護福祉士配置とその評価」を正面から検討すべき時期に来ている―入院医療分科会(3)
ICUの「重症患者」受け入れ状況、どのように測定・評価すべきか―入院医療分科会(2)
DPC病棟から地域包括ケア病棟への転棟、地ケア病棟入院料を算定すべきか、DPC点数を継続算定すべきか―入院医療分科会(1)
総合入院体制加算、地域医療構想の実現や病床機能分化を阻害していないか?―入院医療分科会(3)
救命救急1・3は救命救急2・4と患者像が全く異なる、看護必要度評価をどう考えるべきか―入院医療分科会(2)
「急性期一般2・3への移行」と「看護必要度IIの義務化」を分離して進めてはどうか―入院医療分科会(1)
【短期滞在手術等基本料3】、下肢静脈瘤手術などは外来実施が相当数を占める―入院医療分科会(4)
診療データ提出を小規模病院にも義務化し、急性期病棟にも要介護情報等提出を求めてはどうか―入院医療分科会(3)
資源投入量が少なく・在院日数も短いDPC病院、DPC制度を歪めている可能性―入院医療分科会(2)
看護必要度の「A1・B3のみ」等、急性期入院医療の評価指標として妥当か―入院医療分科会(1)
回復期リハ病棟でのFIM評価、療養病棟での中心静脈栄養実施、適切に行われているか検証を―入院医療分科会(2)
入院で実施されていない「免疫抑制剤の内服」「膀胱脱手術」など、看護必要度の評価対象から除くべきか―入院医療分科会(1)
回復期リハビリ病棟から退棟後の医療提供、どのように評価し推進すべきか―入院医療分科会(3)
地域包括ケア病棟の実績評価要件、在宅医療提供の内容に大きな偏り―入院医療分科会(2)
点数が「DPC<地域包括ケア」時点にDPC病棟からの転棟が集中、健全なのか―入院医療分科会(1)
療養病棟に入院する医療区分3の患者、退院患者の8割弱が「死亡」退院―入院医療分科会(2)
入退院支援加算1の「病棟への入退院支援スタッフ配置」要件、緩和すべきか―入院医療分科会(1)
介護医療院の整備など進め、患者・家族の「退院後の介護不安」解消を図るべき―入院医療分科会(2)
急性期一般1では小規模病院ほど認知症入院患者が多いが、看護必要度への影響は―入院医療分科会(1)
看護必要度IとIIとで重症患者割合に大きな乖離、要因を詳しく分析せよ―中医協・基本小委
自院の急性期患者の転棟先として、地域包括ケア病棟を選択することは「問題」なのか―入院医療分科会(2)
7対1から急性期2・3への移行は3%強にとどまる、看護必要度IIの採用は2割弱―入院医療分科会(1)
2020年度改定、入院医療では「救急」や「認知症対策」なども重要論点に—入院医療分科会(2)
DPC対象病院の要件を見直すべきか、入院日数やDPC病床割合などに着目して検討―入院医療分科会(1)
2018年度改定で新設された【急性期一般入院料1】を選択する理由はどこにあるのか―入院医療分科会
2020年度の次期診療報酬改定に向け、急性期一般入院料や看護必要度などを調査―入院医療分科会



2020年度診療報酬改定、「効率化・合理化の視点」「働き方改革の推進」「費用対効果評価」なども重要視点―社保審・医療保険部会
2020年度診療報酬改定「基本方針」論議始まる、病院薬剤師の評価求める声多数―社保審・医療部会



妊産婦の診療に積極的な医師、適切な要件下で診療報酬での評価に期待―妊産婦保健医療検討会