Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages

中医協が2020年度診療報酬「改定率」睨み意見、ただしプラス・マイナス要望を両論併記―中医協総会(4)

2019.12.12.(木)

12月11日の中央社会保険医療協議会・総会では、2020年度の次期診療報酬改定に向けて田辺国昭会長(東京大学大学院法学政治学研究科教授)が加藤勝信厚生労働大臣に宛てて意見を提出しました。

近く決定される「改定率」を睨んだものですが、支払側からは「マイナス」要望が、診療側からは「プラス」要望が出ていることを記したにとどまっています。

12月11日に開催された中央社会保険医療協議会総会で、2020年度診療報酬改定に向けた意見具申が行われた。田辺国昭会長(東京大学大学院法学政治学研究科教授、左から2人目)から厚生労働省保険局の濵谷浩樹局長(左から1人目)に手渡された。

支払・診療両側の意見を踏まえ「両論併記」の意見

Gem Medで繰り返しお伝えしていますが、2006年度の診療報酬改定より、▼改定基本方針を社会保障審議会の医療保険部会と医療部会で決定する▼改定率を内閣が予算編成過程で決める▼基本方針と改定率を受け、中央社会保険医療協議会(中医協)で改定内容を詰める―という役割分担が行われています。かつて中医協を舞台として、診療報酬改定をめぐる汚職事件が生じ、「背景には、中医協の所掌範囲・権限があまりに大きくなり過ぎたことがある」と指摘されたためです。医療保険部会医療部会では、それぞれ基本方針策定論議を終えており、その概要も12月11日の中医協総会に報告されています(正式には、年明けの諮問時点で中医協に提示される)。

もっとも、中医協が改定率設定に向けて意見を述べることそのものは禁じられておらず(ただし、何らの拘束力もない)、過去の改定においても意見を述べることがありました。今般、田辺会長は2020年度の次期改定に向けて「中医協としての意見」を述べる考えを示し、支払側・診療側のそれぞれに準備を行うよう指示。12月6日の前回会合で、両側から医療経済実態結果等も踏まえた意見が提示されました。

この両側の意見を踏まえて、公益代表で「意見」案が作成され、両側の了承を経て加藤厚労相に提出されました(厚生労働省保険局の濵谷浩樹局長に手渡しが行われた)。

ただし意見を眺めると、改定率については、支払側委員から「マイナス改定」要望が出されていること、診療側委員から「プラス改定」要望が出されていることが記されるにとどまり(両論併記)、これを受けた加藤厚労相も「どう判断すればよいのか」と悩むことでしょう。かつては、支払側と診療側との意見調整に中医協総会でも相当の時間が費やされましたが、両者は立場も異なり、意見集約は極めて困難です(結果として意見提示が見送りになったこともある)。そうした中では、中医協による改定率に向けた意見に対し「セレモニーに過ぎない」との厳しい指摘もあります。

ただし、意見では「我が国の医療が抱える様々な課題を解決するためには、診療報酬のみな らず、地域医療介護総合確保基金の活用や予防・健康づくりの取組など、幅広い医療施策を講じていく必要があり、この点についても十分な配慮が行われるよう望む」とも付言されており、今後、付加的部分の重要性が増していくかもしれません。

中医協意見案(原案通り了承された)

ギャンブル依存症治療、支払側は「保険診療でみるべきか」と反対するが・・・

12月11日の中医協総会について、Gem Medではすでに「紹介状なしの大病院外来受診」「オンライン診療料等」「かかりつけ医機能」についてそれぞれ紹介しました。本稿では、他の検討テーマ(▼医科⻭科連携の推進▼医療的ケア児の情報提供▼分割調剤▼ギャンブル依存症に対する集団療法プログラム▼ニコチン依存症管理料等―)から、目立つところを拾ってみましょう。

まず「ギャンブル依存症治療」については、▼海外研究で「ギャンブル依存症に対し、認知行動療法を用いた集団療法が有効である」との報告がある▼本邦でもギャンブル依存症への「標準的集団療法プログラム」が開発され、その有効性が示されている―ことを踏まえて、厚労省保険局医療課の森光敬子課長から「I006-2【依存症集団療法】の対象にギャンブル依存症を位置付け、「標準的治療プログラム」に沿った治療を行うことを評価してはどうか」との提案が行われました。

本邦で既発されたギャンブル依存症治療の標準的治療プログラム(中医協総会(4)3 191211)



この提案に対しては、支払側委員から「そもそも保険診療でギャンブル依存症治療をみるべきではない。これを認めれば、ゲーム依存・スマートフォン依存と際限なく広がってしまう」との反対意見が出ています。もっともWHO(世界保健機関)では「ギャンブル依存症を疾病である」としており、専門家の知見を尊重すべき領域と言えるかもしれません。

ギャンブル依存症治療は脳回路以上が生じる疾患である(中医協総会(4)2 191211)



また【ニコチン依存症治療管理料】について森光医療課長は、▼加熱式たばこも対象に加える▼初回と最終回を対面で指導することを前提に「対面診療と情報通信機器を用いた診療の組み合わせ」を評価する―考えを示しています。

この点、支払側委員は従前「保険診療でみるべきであろうか」との指摘を行っていますが、徐々に意見も変わってきており、吉森俊和委員(全国健康保険協会理事)は「加熱式たばこは健康に良くないことが分かってきており、【ニコチン依存症治療管理料】の対象に加えてもよいのではないか」とのコメントも行っています。



このほか、例えば次のような見直し提案も厚労省から示されています。

(1)医科歯科連携の推進に向けて、「手術を行う医療機関が歯科医療機関への予約を行った上で患者の紹介を行う」ことを評価する(確実に歯科医療機関を訪問させ、周術期等口腔機能管理を充実させることにつながると期待される)

(2)医師の指示に基づく分割調剤において、「患者の服薬状況や副作用の状況等を薬局から処方医にフィードバックする」ことの重要性を踏まえ、調剤報酬の【服薬情報等提供料】について、現在は「分割回数で除した点数」を算定することとなっているが、「通常の点数(30点)算定」を認める

(3)医師が分割指示に係る処方箋を交付した場合、薬局からのフィードバック情報等も踏まえて次回診療に備える必要があることから、「中小病院や診療所について分割指示の処方箋を発⾏した場合の評価」を行う

このうち分割調剤((1)(2))については、診療側の松本吉郎委員(日本医師会常任理事)から「長期処方を前提としたものである。病院では規模が大きくなるにつれて長期処方が多くなることが明らかである。長期処方の是正がなされないままに、分割調剤を推進していくことは認められない」との反対意見が出ています。しかし、有澤賢二委員(日本薬剤師会常務理事)は(1)について「薬局の負担は分割の有無と関係なく大きい。処方医への情報提供については、分割時(分割は処方医が指示する)であっても通常点数算定を認めてほしい」と要望しており、今後の調整を待つ必要があります。

分割調剤を医師の指示で行った場合、医師への情報フィードバックの報酬も分割されてしまう(中医協総会(4)1 191211)

 
 

 

MW_GHC_logo

 

【関連記事】

医療機関による「かかりつけ医機能」説明、患者だけでなく医療機関にもメリット大―中医協総会(3)
オンライン診療料等、「慢性頭痛」患者等にも算定を認めるべきか―中医協総会(2)
紹介状なし外来受診患者からの特別負担徴収義務、地域医療支援病院全般に拡大―中医協総会(1)
2020年度診療報酬改定、支払側はマイナス改定、診療側はプラス改定を要請―中医協総会(3)
回復期リハ病棟1・3・5、リハ実績指数の基準値引き上げを検討―中医協総会(2)
200床以上病院の地域包括ケア病棟、「自院の一般病棟からの転棟」に上限設定―中医協総会(1)
診療所敷地内で不動産賃貸借関係のある薬局、調剤基本料を引き下げ―中医協総会(3)
薬剤8.0%、材料5.8%の価格乖離、実勢価格改定でどの程度の国庫縮減可能か―中医協総会(2)
救急搬送患者を極めて多く受け入れる病院、「新たな加算」で評価へ―中医協総会(1)
【入院時支援加算】、人員配置要件を緩和し高点数の上位区分新設へ―中医協総会(2)
大規模病院の地域包括ケア病棟でも「自宅等からの緊急患者」等の受け入れを―中医協総会(1)
有床診、「機能・医療スタッフ配置」評価や「他医療機関等の管理栄養士との連携」評価を―中医協総会(2)
「指定難病」診断に必要な遺伝子検査、一定要件をクリアした53疾患を保険適用―中医協総会(1)
がん化学療法、患者が「外来実施」選択できるような環境整備を推進―中医協総会(2)
療養病棟で医療区分3と評価される「中心静脈栄養」、必要性の確認・記録を求める―中医協総会(1)
認知症ケア加算の組み替えを検討、標準的な「せん妄予防」の取り組みを診療報酬で評価―中医協総会(2)
PT等の配置割合が高い訪問看護ステーション、「機能強化型」の取得を認めない―中医協総会(1)
医療機関と薬局が連携し「重複投薬」の是正に向けた取り組みを診療報酬で評価へ―中医協総会(3)
【総合入院体制加算】で小児科・産科要件等緩和を検討、ICUで早期栄養管理を評価へ―中医協総会(2)
看護必要度の「A1・B3かつ危険行動等」、急性期入院の評価指標としての妥当性で激論―中医協総会(1)
高額なアレルギー治療薬「ゾレア皮下注」、花粉症への適応拡大踏まえ最適使用推進ガイドライン―中医協総会(3)
安定冠動脈病変へのPCI、学会ガイドラインに沿った診療報酬算定要件を探る―中医協総会(2)
2018年度改定後、一般病院全体で損益比率は改善したが、国公立や特定機能病院では悪化—中医協総会(1)
オンライン診療料等の要件を段階的緩和、ICT用いた退院時共同指導等を実施しやすい環境整備―中医協総会(3)
夜間看護体制加算等の「看護師負担軽減」、早出・遅出やIoT導入など効果ある取り組みを―中医協総会(2)
総合入院体制加算、「特定行為研修修了看護師」配置の要件化へ―中医協総会(1)
在宅療養支援病院、往診担当医師は「オンコール体制」でも良い―中医協総会
【機能強化加算】、個々の患者に「かかりつけ医機能」について詳しく説明せよと支払側要望―中医協総会(2)
「紹介状なし患者からの特別負担」徴収義務、400床未満の地域医療支援病院へも拡大―中医協総会(1)
【療養・就労両立支援指導料】の対象を脳卒中や肝疾患にも広げ、より算定しやすく見直し―中医協総会(2)
救急医療管理加算、2020年度改定で算定要件の明確化・厳格化を検討―中医協総会(1)
「頭蓋内損傷リスクが低い小児、CT推奨しない」等のガイドライン遵守を診療報酬で評価すべきか―中医協総会
小児抗菌薬適正使用支援加算、算定対象を3歳以上にも広める一方で算定要件厳格化を模索―中医協総会(2)
急性期一般1の「重症患者30%以上」等の施設基準、中医協の支払側委員は「低すぎる」と強調
「医師働き方改革」に向けたマネジメントコスト、診療報酬で評価すべきか否かで激論―中医協総会(1)
慢性腎疾患患者への「腎移植の選択肢もある」などの情報提供を促進せよ―中医協総会(2)
緩和ケア病棟入院料を厳格化、「緩和ケアチームによる外来・在宅医療への関与」求めてはどうか―中医協総会(1)
薬局業務の「対物」から「対人」への移行促すため、14日以内の調剤料を引き下げてはどうか―中医協総会(2)
「働き方改革」への診療報酬でのサポート、人員配置要件緩和を進める方向は固まるが・・・―中医協総会(1)
リンパ浮腫指導管理料等、2020年度改定に向け「算定対象の拡大」を検討―中医協総会(2)
入院患者のポリファーマシー対策、減薬の成果だけでなく、減薬に向けた取り組みも評価してはどうか―中医協総会(1)
かかりつけ医機能を評価する【機能強化加算】、要件を厳格化すべきか―中医協総会
小規模な急性期一般1で認知症患者が多い背景、回復期リハの実績評価の妥当性など検討を―中医協・基本小委
2020年度診療報酬改定に向けた議論整理、地域医療構想の実現・働き方改革・オンライン診療などで意見対立―中医協総会
スタッフの8割以上が理学療法士の訪問看護ステーション、健全な姿なのか―中医協総会
2040年にかけて人口が70%減少する地域も、医療提供体制の再構築に向け診療報酬で何ができるのか―中医協総会
CT・MRIの共同利用、医療被曝防止に向けたガイドライン活用などを診療報酬でどう進めるか―中医協総会(2)
ポリファーマシー対策を診療報酬でどう進めるか、フォーミュラリの報酬評価には慎重意見―中医協総会(1)
新規の医療技術、安全性・有効性のエビデンス構築を診療報酬で促し、適切な評価につなげよ―中医協総会(2)
オンライン診療、「有効性・安全性のエビデンス」に基づき算定要件などを議論―中医協総会(1)
医師の働き方改革、入院基本料や加算の引き上げなどで対応すべきか―中医協総会(2)
がんゲノム医療の推進に向け、遺伝子パネル検査を6月から保険収載―中医協総会(1)
外来医療の機能分化に向け、「紹介状なし患者の定額負担」「かかりつけ医機能の評価」など議論―中医協総会(2)
画期的な白血病治療薬「キムリア」を保険収載、薬価は3349万円―中医協総会(1)
高齢者へのフレイル・認知症・ポリファーマシ―対策、診療報酬でどうサポートすべきか―中医協総会(3)
診療報酬で生活習慣病の重症化予防、治療と仕事の両立をどう進めていくか―中医協総会(2)
遺伝子パネル検査の保険収載に向けた検討進む、C-CATへのデータ提出等を検査料の算定要件に―中医協総会(1)
「院内助産」「外来での妊産婦対応」を診療報酬でどう支援していくべきか―中医協総会(2)
2020年度改定論議スタート、小児疾患の特性踏まえた診療報酬体系になっているか―中医協総会(1)
2020年度診療報酬改定に向け、「医師働き方改革」等のテーマ別や患者の年代別に課題を議論―中医協総会



中医協・基本小委、支払側が「看護必要度や地域包括ケア病棟などの厳格化」を強く要望
2020年度診療報酬改定に向け、「看護必要度」「地域包括ケア病棟」などの課題を整理―入院医療分科会
ICU、看護必要度とSOFAスコアを組み合わせた「新たな患者評価指標」を検討せよ―入院医療分科会(2)
A項目1点・B項目3点のみ患者、療養病棟で該当患者割合が高いが、急性期の評価指標に相応しいか―入院医療分科会(1)
病院病棟への「介護福祉士配置とその評価」を正面から検討すべき時期に来ている―入院医療分科会(3)
ICUの「重症患者」受け入れ状況、どのように測定・評価すべきか―入院医療分科会(2)
DPC病棟から地域包括ケア病棟への転棟、地ケア病棟入院料を算定すべきか、DPC点数を継続算定すべきか―入院医療分科会(1)
総合入院体制加算、地域医療構想の実現や病床機能分化を阻害していないか?―入院医療分科会(3)
救命救急1・3は救命救急2・4と患者像が全く異なる、看護必要度評価をどう考えるべきか―入院医療分科会(2)
「急性期一般2・3への移行」と「看護必要度IIの義務化」を分離して進めてはどうか―入院医療分科会(1)
【短期滞在手術等基本料3】、下肢静脈瘤手術などは外来実施が相当数を占める―入院医療分科会(4)
診療データ提出を小規模病院にも義務化し、急性期病棟にも要介護情報等提出を求めてはどうか―入院医療分科会(3)
資源投入量が少なく・在院日数も短いDPC病院、DPC制度を歪めている可能性―入院医療分科会(2)
看護必要度の「A1・B3のみ」等、急性期入院医療の評価指標として妥当か―入院医療分科会(1)
回復期リハ病棟でのFIM評価、療養病棟での中心静脈栄養実施、適切に行われているか検証を―入院医療分科会(2)
入院で実施されていない「免疫抑制剤の内服」「膀胱脱手術」など、看護必要度の評価対象から除くべきか―入院医療分科会(1)
回復期リハビリ病棟から退棟後の医療提供、どのように評価し推進すべきか―入院医療分科会(3)
地域包括ケア病棟の実績評価要件、在宅医療提供の内容に大きな偏り―入院医療分科会(2)
点数が「DPC<地域包括ケア」時点にDPC病棟からの転棟が集中、健全なのか―入院医療分科会(1)
療養病棟に入院する医療区分3の患者、退院患者の8割弱が「死亡」退院―入院医療分科会(2)
入退院支援加算1の「病棟への入退院支援スタッフ配置」要件、緩和すべきか―入院医療分科会(1)
介護医療院の整備など進め、患者・家族の「退院後の介護不安」解消を図るべき―入院医療分科会(2)
急性期一般1では小規模病院ほど認知症入院患者が多いが、看護必要度への影響は―入院医療分科会(1)
看護必要度IとIIとで重症患者割合に大きな乖離、要因を詳しく分析せよ―中医協・基本小委
自院の急性期患者の転棟先として、地域包括ケア病棟を選択することは「問題」なのか―入院医療分科会(2)
7対1から急性期2・3への移行は3%強にとどまる、看護必要度IIの採用は2割弱―入院医療分科会(1)
2020年度改定、入院医療では「救急」や「認知症対策」なども重要論点に—入院医療分科会(2)
DPC対象病院の要件を見直すべきか、入院日数やDPC病床割合などに着目して検討―入院医療分科会(1)
2018年度改定で新設された【急性期一般入院料1】を選択する理由はどこにあるのか―入院医療分科会
2020年度の次期診療報酬改定に向け、急性期一般入院料や看護必要度などを調査―入院医療分科会



妊産婦の診療に積極的な医師、適切な要件下で診療報酬での評価に期待―妊産婦保健医療検討会



2020年度診療報酬改定、「ネットで2%台半ば以上のマイナス、本体もマイナス」改定とせよ―財政審



医師働き方改革、「新たな医療提供体制に向かうチャンス」の可能性も―社保審・医療部会
2020年度診療報酬改定に向け、「入院時食事療養費」の引き上げを求める声も―社保審・医療部会
「医師の働き方改革」を診療報酬でどうサポートするか、基本方針策定段階でも激論―社保審・医療部会
2020年度診療報酬改定「基本方針」論議始まる、病院薬剤師の評価求める声多数―社保審・医療部会



2020年度診療報酬改定を了承、「医師の働き方改革推進」を重点課題に据える―社保審・医療保険部会
2020年度診療報酬改定、「医師の働き方改革」だけでなく「制度の持続可能性」も重点課題とせよ―社保審・医療保険部会
2020年度診療報酬改定、「医師働き方改革」だけでなく「効率化」や「機能分化」なども重点課題ではないか―社保審・医療保険部会
2020年度診療報酬改定、「効率化・合理化の視点」「働き方改革の推進」「費用対効果評価」なども重要視点―社保審・医療保険部会