Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
無償キャンペーン 外来機能報告支援サービス

再検証対象医療機関の4割で機能転換・ダウンサイジング・再編など進む―地域医療構想・医師確保計画WG

2021.12.6.(月)

「公立病院・公的病院等における機能分化等の再検証」が求められているが、対象436病院の4割にあたる175病院で機能転換・ダウンサイジング・再編統合などが進められている―。

残りの6割の医療機関では、新型コロナウイルス感染症対策を踏まえて「自院の地域での役割」を検証する必要などがあり再検証が進められている最中である―。

また、436病院全体でみても「機能転換(急性期病床から回復期病床への転換など)」や「ダウンサイジング」が急速に進んでいる状況も確認できる―。

こうした状況を踏まえ、さらにコロナ感染症が収束していない中で「どのように地域医療構想の実現に向けた取り組みを進めていくべきか」を国・都道府県・医療現場でさらに検討していく―。

12月3日に開催された「地域医療構想及び医師確保計画に関するワーキンググループ」(「第8次医療計画等に関する検討会」の下部組織、以下、地域医療構想・医師確保計画WG)でこうした議論が行われました。今後、厚労省と都道府県等で「地域医療構想の実現に向けた取り組みをどう進めるか」の協議を進め、現実的な対応案を地域医療構想・医師確保計画WGで検討していくことになります。

12月3日に開催された「第2回 地域医療構想及び医師確保計画に関するワーキンググループ」

地域医療構想の実現に向けて、まず「各地域での進捗状況」などの実態を把握

2025年度には、いわゆる団塊の世代がすべて75歳以上の後期高齢者に達するため、今後、急速に医療ニーズが増加していくと予想されます。従来型の医療提供体制(例えば、病院完結型の医療)では、増大し複雑化する医療ニーズに的確かつ効率的に応えることが難しくなるため、各地域において「2025年度の医療ニーズ」を踏まえた「地域医療構想の実現」が求められているのです。

地域医療構想は、地域(主に2次医療圏をベースとする地域医療構想調整区域)における将来(2025年度)の医療需要から、▼高度急性期▼急性期▼回復期▼慢性期等―の機能別に病床必要量を推計した、言わば「将来の医療提供体制の設計図」です。各地域では、実際の医療提供体制が、この設計図にできるだけマッチしていくよう(つまり「地域医療構想が実現する」よう)に、データ(各病院の診療実績や意向などの「病床機能報告」)を踏まえて関係者で膝をつき合わせた医療提供体制改革議論を行っていきます。

地域医療構想とは(地域医療構想・医師確保計画WG3 210729)

地域医療構想の実現に向けた取り組みの大枠(地域医療構想・医師確保計画WG4 210729)



2025年度が目前に迫る中で「地域医療構想の実現に向けた取り組み」を早急に進める必要がありますが、現在、新型コロナウイルス感染症対策に行政・医療現場が邁進している状況もあり、地域医療構想・医師確保計画WGでは、▼「公立病院・公的病院等における機能分化等の再検証スケジュールを検討する」さらに「地域医療構想の実現に向けた取り組みを考える」ために、まず各地域においてこれらの検討・取り組みの状況・実態を把握する▼2024年度からの新たな「医師確保計画」作成等に向けて、まず現行「医師確保計画」の成果等の実態を把握する―ことを決定。今般、前者の実態調査結果がまとめられ、その報告が行われました。

4割・175病院で機能転換やダウンサイジングを決定

まず、「公立病院・公的病院等における機能分化等の再検証」状況を見てみましょう。当初は424病院が再検証対象でしたが、精査の結果「436病院」が再検証対象となっています。

再検証対象436病院の状況(地域医療構想・医師確保計画WG1 211203)



このうち、▼83病院(19%)が「地域医療構想調整会議で機能転換・ダウンサイジングなどの合意が得られ、措置済である」▼92病院(21%)が「地域医療構想調整会議で機能転換・ダウンサイジングなどの合意が得られている」▼237病院(54%)が「再検証を行っている最中である」▼24病院(6%)が「急性期病床等を廃止し、再検証の対象外となっている」—ことが分かりました。

前2者(措置済、合意済)について合意の内容を見ると、▼病床機能の見直し:94病院▼病床数の見直し(ダウンサイジングなど):67病院▼複数医療機関の再編・統合:24病院▼機能転換等:14病院▼従前どおり(機能転換もダウンサイジングなども行わない):44病院—となりました。

「機能転換もダウンサイジングなども行わない、従前どおりとする」と結論づけた44病院については、「現下・将来の医療ニーズ」と「現在の病院機能・キャパシティ」とが合致していると判断したケース、「地域住民が機能転換等に反対している」ケースなどがあります。

なお、再検証対象医療機関(436病院)、合意・措置済医療機関(前2者、175病院)について総病床数・機能別(高度急性期、急性期、回復期、慢性期等)の病床数を見ると、例えば▼総病床数は大きく減少している(2017年から2025年にかけて436病院では5万7000床、合意・措置済の175病院では3万床の減少見込み)▼急性期病床のシェアが減少(同じく436病院では61%→49%で12ポイント減少、175病院では64%→49%で15ポイント減)し、回復期病床の割合が増加(同じく436病院では17%から30%で13ポイント増)、175病院では18%→32%で14ポイント増)している―ことが分かりました。全体として「ダウンサイジング・機能転換」が進んでいることが分かります。ただし、後述する今村知明構成員(奈良県立医科大学教授)のコメントどおり「病床削減等が必要な地域もあれば、逆に病床強化等が必要な地域もあり、全国集計して「病床が減っている」ことに大きな意味はないとの見方もある。地域ごとに評価していくことがさらに重要である」。

再検証対象436病院の機能別病床数等(地域医療構想・医師確保計画WG2 211203)

措置・合意済175病院の機能別病床数等(地域医療構想・医師確保計画WG3 211203)

コロナ禍で再検証が進まない病院が6割、一部構成員から「遅すぎる。厚労省でメッセージ発信を」との声も

一方、「再検証の最中」である237病院では、▼1回以上調整会議を実施している:122病院▼調整会議が行えていない:83病院▼コロナ禍で再検証が議題に上がっていない:49病院—という状況ですが、「地域医療構想調整会議としては議論していないが、すでに医療機関の中では機能転換等を検討している」「コロナ感染症の経験を踏まえて改めて検討する」(コロナ禍で医療機関の役割などを見直す必要があるため)といったところもあり「何もしてない」というケースは少ないと見られます。

ただし、幸野庄司構成員(健康保険組合連合会理事)は「団塊の世代が75歳に到達し始める2022年度はもうすぐそこに迫っているが、地域医療構想調整会議の進み具合は十分と言えない。再検証対象病院の議論がこのように『遅い』のであれば、民間病院の議論はもっと遅れることを本当に心配している。厚労省では『いついつまでに再検証を終え、機能転換等の合意を得る必要がある』と強いメッセージを出す必要があるのではないか」と強く要請しています。

地域の人口構成・疾病構造が変化する中で「医療提供体制改革は待ったなしである」する幸野構成員の指摘には頷ける部分が多くあります。今般のコロナ感染症対応でも「病院、とりわけ急性期機能が散在してしまっており、重症者対応が十分に行えていない。急性期機能の集約化、多機能との連携強化に向けた医療提供体制改革が必要である」との点が強く認識されています。

しかし、コロナ感染症は収束しておらず、非常に感染力が強いとされる「オミクロン株」の登場により「今冬に第6波が到来する」可能性も懸念されています。そうした中で「いついつまでに地域医療構想調整会議を開催し機能分化論議を進めよ」と期限等を切った要請を行っても、自治体や医療機関等が対応しきれないことになりえます。また仮に対応した場合「形だけの、意味のない協議結果」が示されることにもなりかねません。

そこで厚労省は「今後の地域医療構想実現に向けた取り組み」について、今般の調査結果等も踏まえて都道府県等と協議し、それを踏まえて「改めて地域医療構想・医師確保計画WGで対応案を考える」方針を提示しています。協議の中で、例えば「コロナ感染症対応の経験を積み、コロナ対応と地域医療構想の実現とを両立できそうである」と判断されれば、「●年●月までに再検証を終えよ」と要望することができるかもしれませんが、逆に「コロナ対応に四苦八苦しており、地域医療構想の実現に向けた取り組みを進めようにも手が回らない」ことが分かれば、期限付きの要請は行わず別の手立て(都道府県の支援策)などを考えることになるでしょう。

なお、この点に関連して、▼東京都や大阪府など今後も人口増(=医療ニーズ増)が予想される地域では医療提供体制の機能強化を検討する必要があり、そうしたメッセージも適切に発していく必要がある。「病床削減」を強調しすぎるべきではない(今村構成員)▼2025年度に向けて「病床数の帳尻をどう合わせるか」という議論に終始している地域医療構想調整会議もあるという。地域の医療ニーズに医療提供体制をマッチさせていくという地域医療構想の目標や趣旨などを改めて明確にする必要がある(伊藤伸一構成員:日本医療法人協会会長代行)▼ベッド数と医師数とは密接に関連する。ベッド数だけでなく地域の医師確保数なども勘案して医療提供体制改革論議を進めなければならない(大屋祐輔構成員:全国医学部長病院長会議理事)▼そろそろ「2025年の先」を見据えた新ビジョンについて議論すべき時期に来ている(尾形裕也座長:九州大学名誉教授、猪口雄二構成員:日本医師会副会長)—といった意見がでています。今後の「現実的な対応案」がどのように練られるのか、今後の状況を注視することが重要です。



GemMed塾MW_GHC_logo

【関連記事】

地域医療構想の実現に向け「各地域の進捗状況」を把握、公立病院等の再検証も実態踏まえて検討―地域医療構想・医師確保計画WG

感染症対応では情報連携、看護師はじめ医療人材確保が最重要、課題検証し早急な改善を—第8次医療計画検討会
感染症対応医療体制を迅速確保できるよう、強制力持つ法令の整備を検討してはどうか—第8次医療計画検討会
集中治療認定医を専門医と別に養成し、有事の際に集中治療に駆け付ける「予備役」として活躍を—第8次医療計画検討会
2024年度からの医療計画に向けた議論スタート、地域医療構想と医師配置、外来医療など考えるワーキングも設置—第8次医療計画検討会

2022年度診療報酬改定、「強固な医療提供体制の構築」「医療従事者の働き方改革」が重点課題―社保審・医療部会
2022診療報酬改定の基本方針論議続く、医師働き方改革に向け現場医師に効果的な情報発信を―社保審・医療部会(2)
医療法人の事業報告書等、2022年度からG-MISで届け出、23年度から都道府県HP等で公表―社保審・医療部会(1)
医療法のオーバーベッド特例活用し、「最先端医療技術を提供するためのオーバーベッド」を全国で認可へ―社保審・医療部会(2)
平時に余裕のない医療提供体制では有事に対応しきれない、2022年度診療報酬改定での対応検討を―社保審・医療部会(1)
「平時の診療報酬」と「感染症蔓延時などの有事の診療報酬」を切り分けるべきではないか―社保審・医療部会
医療制度を止めたオーバーホールは不可能、制度の原点を常に意識し外来機能改革など進める―社保審・医療部会
病院の再編・統合推進に向け、「ダウンサイジング補助」「再編後の土地建物の登記費用軽減」を行う―厚労省

医療機能の分化・強化、当初「入院」からスタートし現在は「外来」を論議、将来は「在宅」へも広げる―社保審・医療部会
公立・公的病院等の再検証スケジュールは新型コロナの状況見て検討、乳がん集団検診で医師の立ち合い不要に―社保審・医療部会(2)
紹介状なし患者の特別負担徴収義務拡大で外来機能分化は進むか、紹介中心型か否かは診療科ごとに判断すべきでは―社保審・医療部会(1)



医療計画に「新興感染症対策」を位置付け、地域医療構想は考え方を維持して実現に取り組む―医療計画見直し検討会
医療計画に感染症対策位置付け、感染症予防計画と組み合わせ『漏れ』なき対応を―医療計画見直し検討会(2)
医療計画に「新興感染症対策」を位置付け、「医療機関間連携」や「感染症以外の傷病対策」なども明確化―医療計画見直し検討会(2)
新興・再興感染症対策を医療計画・地域医療構想の中でどう勘案していくべきか―医療計画見直し検討会
新型コロナを契機に、地域医療構想の実現・医師偏在の解消・医師等の働き方改革を加速化せよ―社保審・医療部会

医療計画に「新興感染症対策」位置付け、感染症病床の整備目標や感染拡大時に患者を受け入れる医療機関の設定など記載を—厚科審・感染症部会



2021年度の病床機能報告より、「前年度1年分の診療実績」を月別・病棟別に報告―厚労省
2021年度の病床機能報告は「毎月データを1年度分」報告、医療提供体制は「人員」中心に再構築を―地域医療構想ワーキング(2)
人口100万人以上の大規模構想区域、まず各調整会議で「個々の病院の機能の在り方」議論を進めよ―地域医療構想ワーキング(1)

公立・公的病院の再検証スケジュール、今冬のコロナ状況見ながら改めて検討―地域医療構想ワーキング
中長期を見据えた地域医療構想の考え方を維持し、感染拡大時の機動的対応を医療計画で考慮してはどうか―地域医療構想ワーキング
感染症はいずれ収束し、ピーク時は臨時増床可能なこと踏まえ、地域医療構想の「必要病床数」を検討―地域医療構想ワーキング
医療機能の分化・連携の強化が、新興・再興感染症対策においても極めて重要—地域医療構想ワーキング



外来機能報告制度を了承、外来診療データもとに地域で「紹介型病院」を明確化―医療計画見直し検討会(1)
紹介状なし外来受診患者の特別負担、対象病院の拡大・金額引き上げ等を了承―社保審・医療保険部会

外来版地域医療構想の議論再開、地域で「医療資源を重点的に実施する基幹病院」を整備—医療計画見直し検討会
新興・再興感染症対策を医療計画・地域医療構想の中でどう勘案していくべきか―医療計画見直し検討会
新型コロナを契機に、地域医療構想の実現・医師偏在の解消・医師等の働き方改革を加速化せよ―社保審・医療部会

医療機能の集約化・役割分担・連携を進め、新型コロナ対策への寄与度に応じた財政支援を―有識者研究会



外来版「地域医療構想・機能報告制度」、「医療資源を重点的に活用する外来」の基幹医療機関を明確化―医療計画見直し検討会
どの医療機関が、外来化学療法等の「医療資源を重点活用する外来」を重点提供しているのか可視化してはどうか―医療計画見直し検討会
外来化学療法など「医療資源を重点活用」する外来医療、集約化の枠組み構築―医療計画見直し検討会

「公立等 vs 民間」対立煽らず、地域・病院の特性踏まえて「地域の医療提供体制」論議を―社保審・医療部会
大病院外来定額負担のバックボーンとなる「外来医療機能分化・かかりつけ医機能推進」をまず議論せよ―社保審・医療部会

75歳以上の医療費は2割負担、紹介状なし外来患者の特別負担を200床以上一般病院に拡大―全世代型社会保障検討会議



医師偏在対策を了承、各都道府県で2019年度に医師確保計画を策定し、20年度から実行―医療従事者の需給検討会
医師偏在対策まとまる、2019年度に各都道府県で「医師確保計画」定め、2020年度から稼働―医師需給分科会(2)
産科医が最少の医療圏は北海道の北空知(深川市等)と留萌、小児科では埼玉県の児玉(本庄市等)―医師需給分科会(1)
2036年の医療ニーズ充足には、毎年、内科2946名、外科1217名等の医師養成が必要―医師需給分科会(3)
2036年には、各都道府県・2次医療圏でどの程度の医師不足となるのか、厚労省が試算―医師需給分科会(2)
最も医師少数の2次医療圏は「北秋田」、最多数は「東京都区中央部」で格差は10.9倍―医師需給分科会(1)

「将来においても医師少数の都道府県」、臨時定員も活用した地域枠等の設置要請が可能―医師需給分科会(3)
医師数順位が下位3分の1の地域を「医師少数区域」とし、集中的に医師派遣等進める―医師需給分科会(2)
「医師少数区域等での勤務」認定制度、若手医師は連続6か月以上、ベテランは断続勤務も可―医師需給分科会(1)
外来医師が多い地域で新規開業するクリニック、「在宅医療」「初期救急」提供など求める―医師需給分科会
将来、地域医療支援病院の院長となるには「医師少数地域等での6-12か月の勤務」経験が必要に―医師需給分科会
入試要項に明記してあれば、地域枠における地元の「僻地出身者優遇」などは望ましい―医師需給分科会(2)
医師多数の3次・2次医療圏では、「他地域からの医師確保」計画を立ててはならない―医師需給分科会(1)
「必要な医師数確保」の目標値達成に向け、地域ごとに3年サイクルでPDCAを回す―医師需給分科会(2)
2036年に医師偏在が是正されるよう、地域枠・地元枠など設定し医師確保を進める―医師需給分科会
新たな指標用いて「真に医師が少ない」地域を把握し、医師派遣等を推進―医師需給分科会

【GHCからのお知らせ】「ポストコロナに生き残る公立病院」となるためには