Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
2020 診療報酬改定セミナー 2020 診療報酬改定セミナー 運営会社 GLOBAL HEALTH CONSULTING

公立・公的病院等の機能改革、「地域で求められる機能を果たしているか」との視点で検証を―厚労省・医療政策研修会

2019.8.30.(金)

 公立病院・公的病院等の機能改革内容を再検証するにあたっては、「地域で求められる役割・機能を十分かつ適切に果たしているか」という視点が極めて重要である。また、再検証の結果、病院の再編・統合等が必要になった場合、実現には様々な障壁があることから、例えば都道府県に「地域の実情を熟知した職員」で構成されるチームなどを組織して改革を進めることなどを検討してはどうか―。

 厚生労働省が8月30日に開催した「都道府県医療政策研修会」(以下、研修会)で、厚労省医政局地域医療計画課「在宅医療推進室」の松岡輝昌室長はこういった点を強調しました(関連記事はこちらこちらこちらこちら)。

8月30日に開催された、「令和元年度 第2回医療政策研修会及び第2回地域医療構想アドバイザー会議」

8月30日に開催された、「令和元年度 第2回医療政策研修会及び第2回地域医療構想アドバイザー会議」

 

地域医療構想、医師偏在対策、働き方改革を三位一体で進めよ

 2025年には、いわゆる団塊の世代がすべて後期高齢者となり、医療・介護ニーズが今後急速に増加していきます。このため、より効果的・効率的に医療・介護サービスを提供する体制が求められ、その一環として「地域医療構想の実現」に向けた取り組みが進められています。2025年の医療ニーズを踏まえて、▼高度急性期▼急性期▼回復期▼慢性期等―の各ベッド数がどれだけ地域で必要となるかを推計し、この構想にマッチするように病院・病棟・病床の機能分化を進めていくものです。

ただし、「地域医療構想の実現」を単体で進めるのではなく、密接に連環する「医師偏在対策」「医師をはじめとする医療従事者の働き方改革」と、言わば「三位一体」で進めることが求められます。働き方改革(時間外労働の縮減)を進めるには、地域・医療機関に一定数の医師が確保されていなければなりません。しかし医師数は限られているため、医療機関の中で医師を確保するには「病院間の連携強化」「再編・統合」なども含めた地域医療構想の実現が必要条件となるためです。

こうした点を踏まえて厚労省医政局地域医療計画課の鈴木健彦課長は、「医療をめぐる環境は目まぐるしく変化しており、都道府県職員だけでなく、地域医師会、病院団体はもちろん、地元大学医学部の公衆衛生学研究者など多様な人材の力を結集してほしい」と強く求めています。

8月30日の「令和元年度 第2回医療政策研修会及び第2回地域医療構想アドバイザー会議」の冒頭に挨拶した、厚生労働省医政局地域医療計画課の鈴木健彦課長

8月30日の「令和元年度 第2回医療政策研修会及び第2回地域医療構想アドバイザー会議」の冒頭に挨拶した、厚生労働省医政局地域医療計画課の鈴木健彦課長

 

公立病院等、「地域で求められる機能を果たしてもらう」ために財政優遇

 ところで地域医療構想の実現に向けて、各地域医療構想調整会議(以下、調整会議)では、まず「地域の公立病院・公的病院等の機能改革等」(公立病院・公的病院等でなければ担えない機能への特化)に関する合意を得ることになっています。2018年度末(2019年3月末)時点では、ベッド数ベースで、▼公立病院は95%(2018年12月末から47ポイント向上)▼公的病院等は98%(同38ポイント向上)―と、ほぼすべての公立病院・公的病院等で「機能改革」に関する合意ができたように見えます。
地域医療構想ワーキング(1)1 190516
 
 ただし、機能別の病床数割合の推移を見てみると、2017年度から2025年度にかけて大きな変化は見られません。「形だけの機能改革論議や現状追認にとどまっているケースがある」との指摘が少なくないことから、厚労省の「地域医療構想に関するワーキンググループ」(「医療計画の見直し等に関する検討会」の下部組織、以下、ワーキング)は次のような枠組みで「公立病院・公的病院等に関する機能転換の合意内容を再検証する」方針を固めています。
地域医療構想ワーキング(1)2 190516
 
(1)地域医療構想区域(主に2次医療圏)ごとに、各医療機関における▼がん手術の実績▼がん化学療法の実績▼心血管疾患の診療実績▼脳卒中の診療実績▼救急医療の実績▼小児医療の実績▼周産期医療の実績―などを洗い出し、各病院の機能・診療実績を確認する(厚労省で分析中、2019年夏頃に結果が示される見込み)

(2)(1)の分析結果を踏まえ、各調整会議で「地域の公立病院・公的病院等の機能改革等」を再検証・検討する

(2)で、例えば「胃がんの手術について、A公立病院が地域の大多数の症例に対応している」ことが明らかになれば、「胃がん手術」について、A公立病院は「他の民間病院では担えない機能」を担っていると判断できます(言わば【α 現在の機能を維持する公立・公的病院等】)。

 一方で、「乳がん手術について、B公的病院とC民間病院とで症例を分け合っている」ような場合には、C民間病院のキャパシティなども考慮した上で、「乳がん手術の機能を、B公立病院からC民間病院へ移管することができないか」といった点を検討します(言わば【β 他の医療機関による役割の代替可能性がある(一部の機能転換を検討すべき)公立・公的病院等】)。

さらに、多くの項目についてX公立病院とY公立病院とで「症例が分散している」ような場合には、地理的要素なども考慮したうえで、「病院同士の再編・統合」を検討することになります(言わば【γ 再編・統合等の必要性について特に議論が必要な公立・公的病院等】)。
地域医療構想ワーキング1 190621

地域医療構想ワーキング2 190621
  
 このうち(β)の【他の医療機関による役割の代替可能性がある(一部の機能転換を検討すべき)公立・公的病院等】については「2020年3月まで」に、個別医療機関の機能転換について議論し合意を得ること、(γ)の【再編・統合等の必要性について特に議論が必要な公立・公的病院等】については、「個別医療機関単位の議論にとどまらず、地域の医療提供体制全般を議論することが求められる」こと、になっています。

 
 こうした検証・検討を行うにあたって、▼数合わせの議論に終始してはいけない▼公立病院・公的病院等に求められる機能を果たしているかを十分に勘案する必要がある―ことを松岡在宅医療推進室長は強調しています。

 地域医療構想の実現に向けて、「まず公立病院・公的病院等の機能転換等を検討する」ことになった背景には、「公立病院・公的病院等の多くが、地域で基幹的な役割を果たしている」(まず地域医療の在り方を考える際には、中心的・基幹的な機能を果たす病院から議論することが妥当)ことに加え、「公立病院では自治体から多額の財政支援が行われている」「公的病院等では大きな税制上の優遇等がある」ことがあります。

松岡在宅医療推進室長は、「こうした財政支援・税制優遇の理由は、『地域で期待されている役割を発揮してもらうため』という点にあろう」と述べ、「人口減少社会に入り、地域の医療ニーズが減少する中では、病院数・ベッド数の議論も重要であるが、さらに公立病院・公的病院等が、その地域で期待されている役割を十分に、かつ適切に果たしているのかを検証することが非常に重要である」と強調しています。

もっとも、上述の(β、一部の機能転換)(γ、再編・統合)について、「地域での合意」は容易ではありません。仮に医療関係者(公立病院の院長など)で一定の合意が形成されたとしても、地域住民から「我々を見殺しにするのか」といった批判が出たり、首長が「私の選挙公約に反する。認められない」と首を縦に振らなかったり、また公的病院の本部の了承が得られなかったりと、政治的な問題にぶつかることもあります。

松岡在宅医療推進室長は、自身の都道府県勤務時代(茨城県)を振り返り、このように「再編・統合等に向けた議論が一筋縄ではいかない」ことを痛感している点も説明。ケースごとに課題解決方法は異なるものの、「統合される病院を、単純に廃止(消滅)するのでなく、診療所として必要最低限の医療機能を残す」などのきめ細かな配慮を行うとともに、「県庁内に地域の事情を熟知した職員で構成されるチームを作る」ことが重要であると強調しました。例えば、▼地域の医療事情に詳しい医療政策担当のスタッフ▼首長と信頼が厚いスタッフ▼多自治体の職員と私的勉強会や同窓会などを通じてネットワークを構築しているスタッフ―などが一丸となって、公立病院・公的病院等改革を進めていく必要があるでしょう。

病院の再編・統合で直面する実務的課題への支援を厚労省が実施

 
なお、地域医療構想の実現に向けて、厚労省の2020年度予算概算要求では、例えば▼地域医療総合確保基金(事項要求、年末にかけての予算編成過程で予算額を確定する)▼医療機能の分化・連携に向けた具体的対応方針に対する病院支援(1億2200万円)▼地域医療構想・医師偏在対策推進支援(7900万円)▼地域医療構想の達成に向けたトップマネジメント研修(1000万円)―などが盛り込まれています(関連記事はこちら)。

このうち「地域医療総合確保基金」は、都道府県からの要望を踏まえ、徐々に「柔軟な活用」が可能となっています。厚労省は「地域医療構想の実現に向けた取り組みが各都道府県で進んでくれば、補助額も高額となり、基金の財源が不足する事態が生じることも考えられる」ことを紹介しています。都道府県においては、早めに「基金確保」のための予算を組み、また地域の医療機関は早めに「補助確保」のための事業計画を立てることが必要となってくるでしょう。

また、機能分化・連携に向けた病院支援とは、医療従事者の働き方改革も見据え、機能分化・連携の障壁となる▼医療機能移管に伴う人員調整(機能が変われば、人員配置基準も変わり異動等が必要になるケースもある)▼再編統合時の医療機関の勤務環境、給与体系の調整―などについて、具体的な支援(コンサルテーション)を行うものです。

例えばA病院とB病院の合併に当たり、A病院とB病院で給与水準が異なる場合には、まず「どちらに合わせるのか」「中間をとる(新しい給与体系とする)のか」が問題となります。次いで、「給与水準が変わる職員」への対応が問題となります。例えば、「高い」ほうに合わせれば、病院の財政は厳しくなります。逆に「低い」ほうに合わせれば、職員の不満が大きくなります。病院の合併等においては、こうした「実務的な障壁」が数多くあり、これらに専門的な助言を行う事業を厚労省は新規に立ち上げる構えです。

 

 

MW_GHC_logo

 

【関連記事】

2020年度の医療・介護等経費は5353億円増に抑えた30兆5269億円に—2020年度厚労省概算要求

 
公立・公的等病院の「再編・統合」、地域医療提供体制の在り方全体をまず議論せよ―地域医療構想ワーキング
公立・公的病院等の再編・統合、国が「直接支援」する重点地域を2019年夏に策定―厚労省・医療政策研修会
公立・公的病院等の機能改革、「医師働き方改革」「医師偏在対策」と整合する形で進めよ―地域医療構想ワーキング(1)
公立病院等、診療実績踏まえ「再編統合」「一部機能の他病院への移管」を2019年夏から再検証―地域医療構想ワーキング
公立病院等の機能、▼代表的手術の実績▼患者の重症度▼地理的状況―の3点で検討・検証せよ―地域医療構想ワーキング
CT・MRIなどの高額機器、地域の配置状況を可視化し、共同利用を推進―地域医療構想ワーキング(2)
主要手術の公民比率など見て、構想区域ごとに公立・公的等病院の機能を検証―地域医療構想ワーキング(1)
公立・公的病院の機能分化、調整会議での合意内容の適切性・妥当性を検証―地域医療構想ワーキング
地域医療構想調整会議、多数決等での機能決定は不適切―地域医療構想ワーキング
大阪府、急性期度の低い病棟を「地域急性期」(便宜的に回復期)とし、地域医療構想調整会議の議論を活性化—厚労省・医療政策研修会
地域医療構想調整会議、本音で語り合うことは難しい、まずはアドバイザーに期待―地域医療構想ワーキング(2)
公立・公的病院と民間病院が競合する地域、公立等でなければ担えない機能を明確に―地域医療構想ワーキング(1)
全身管理や救急医療など実施しない病棟、2018年度以降「急性期等」との報告不可―地域医療構想ワーキング(2)
都道府県ごとに「急性期や回復期の目安」定め、調整会議の議論活性化を―地域医療構想ワーキング(1)

都道府県担当者は「県立病院改革」から逃げてはいけない―厚労省・医療政策研修会

 
医師偏在対策を了承、各都道府県で2019年度に医師確保計画を策定し、20年度から実行―医療従事者の需給検討会
医師偏在対策まとまる、2019年度に各都道府県で「医師確保計画」定め、2020年度から稼働―医師需給分科会(2)
産科医が最少の医療圏は北海道の北空知(深川市等)と留萌、小児科では埼玉県の児玉(本庄市等)―医師需給分科会(1)
2036年の医療ニーズ充足には、毎年、内科2946名、外科1217名等の医師養成が必要―医師需給分科会(3)
2036年には、各都道府県・2次医療圏でどの程度の医師不足となるのか、厚労省が試算―医師需給分科会(2)
最も医師少数の2次医療圏は「北秋田」、最多数は「東京都区中央部」で格差は10.9倍―医師需給分科会(1)

「将来においても医師少数の都道府県」、臨時定員も活用した地域枠等の設置要請が可能―医師需給分科会(3)
医師数順位が下位3分の1の地域を「医師少数区域」とし、集中的に医師派遣等進める―医師需給分科会(2)
「医師少数区域等での勤務」認定制度、若手医師は連続6か月以上、ベテランは断続勤務も可―医師需給分科会(1)
外来医師が多い地域で新規開業するクリニック、「在宅医療」「初期救急」提供など求める―医師需給分科会
将来、地域医療支援病院の院長となるには「医師少数地域等での6-12か月の勤務」経験が必要に―医師需給分科会
入試要項に明記してあれば、地域枠における地元の「僻地出身者優遇」などは望ましい―医師需給分科会(2)
医師多数の3次・2次医療圏では、「他地域からの医師確保」計画を立ててはならない―医師需給分科会(1)
「必要な医師数確保」の目標値達成に向け、地域ごとに3年サイクルでPDCAを回す―医師需給分科会(2)
2036年に医師偏在が是正されるよう、地域枠・地元枠など設定し医師確保を進める―医師需給分科会
新たな指標用いて「真に医師が少ない」地域を把握し、医師派遣等を推進―医師需給分科会

2020・21年度の医学定員は全体で現状維持、22年度以降は「減員」―医療従事者の需給検討会
2022年度以降、医学部入学定員を「減員」していく方向で検討を―医師需給分科会
2020・21年度の医学部定員は現状を維持するが、将来は抑制する方針を再確認―医師需給分科会
2020年度以降の医学部定員、仮に暫定増が全廃となれば「800人弱」定員減―医師需給分科会

「医師不足地域での勤務経験ある医師」が働く病院に経済的インセンティブ―医師需給分科会
地域医療支援病院、医師派遣機能などに応じて経済的インセンティブ付与―医師需給分科会
医師少数地域での勤務、病院管理者要件や税制優遇などで評価してはどうか—医師需給分科会
医師不足地域での勤務経験、地域医療支援病院の院長要件に向けて検討—医師需給分科会
医師偏在是正の本格論議開始、自由開業制への制限を求める声も―医師需給分科会
医師の地域偏在解消に向けた抜本対策、法律改正も視野に年内に取りまとめ—医師需給分科会(2)
地域枠医師は地元出身者に限定し、県内での臨床研修を原則とする—医師需給分科会(1)
医師偏在対策を検討し、早期実行可能なものは夏までに固め医療計画に盛り込む—医療従事者の需給検討会

医学部定員「臨時増員」の一部を当面継続、医師偏在対策を見て20年度以降の定員を検討―医療従事者の需給検討会
将来の医師需給踏まえた上で、医学部入学定員「臨時増員措置」の一部は延長する方針―医療従事者の需給検討会
2024年にも需給が均衡し、その後は「医師過剰」になる―医師需給分科会で厚労省が推計
将来の医師需要、地域医療構想の4機能に沿って機械的に推計、3月末に試算結果公表―医師需給分科会
地域医療構想策定ガイドライン固まる、回復期は175点以上に設定
「混乱招く」と医療需要の計算方法は全国一律に、地域医療構想ガイドラインの検討大詰め
高度急性期は3000点、急性期は600点、回復期は225点以上と厚労省が提案-地域医療構想GL検討会(速報)
医療機関の自主的取り組みと協議を通じて地域医療構想を実現-厚労省検討会

医療・介護従事者の意思なども反映した供給体制の整備を—働き方ビジョン検討会

地域医療支援病院、「在宅医療支援」「医師派遣」等の機能をどう要件化すべきか―特定機能病院・地域医療支援病院あり方検討会

ACP等の普及に向けて多くの提案、「医師少数地域での勤務経験」の活用法に期待集まる―社保審・医療部会(2)
医師偏在対策、働き方改革、医療広告規制に都道府県も協力を―厚労省・武田医政局長
患者の医療機関への感謝の気持ち、不適切なものはホームページ等に掲載禁止―社保審・医療部会(2)
医師の働き方改革、「将来の医師の資質」なども勘案した議論を―社保審・医療部会(1)

医学部教育における「臨床実習」が年々充実、3000時間近い医学部も―医学部長病院長会議

「医師の自己研鑽が労働に該当するか」の基準案をどう作成し、運用するかが重要課題―医師働き方改革検討会(2)
医師は応召義務を厳しく捉え過ぎている、場面に応じた応召義務の在り方を整理―医師働き方改革検討会(1)

「時間外労働の上限」の超過は、応召義務を免れる「正当な理由」になるのか―医師働き方改革検討会(2)
勤務医の宿日直・自己研鑽の在り方、タスクシフトなども併せて検討を―医師働き方改革検討会(1)
民間生保の診断書様式、統一化・簡素化に向けて厚労省と金融庁が協議―医師働き方改革検討会(2)
医師の労働時間上限、過労死ライン等参考に「一般労働者と異なる特別条項」等設けよ―医師働き方改革検討会(1)
医師の働き方改革、「将来の医師の資質」なども勘案した議論を―社保審・医療部会(1)
勤務医の時間外労働上限、病院経営や地域医療確保とのバランスも考慮―医師働き方改革検討会 第7回(2)
服薬指導や診断書の代行入力、医師でなく他職種が行うべき―医師働き方改革検討会 第7回(1)

消化器内視鏡や老年病、新専門医制度のサブスペシャリティ領域認証に「待った」―医師専門研修部会

医師偏在対策を了承、各都道府県で2019年度に医師確保計画を策定し、20年度から実行―医療従事者の需給検討会

 
「合併後に自分の居場所がなくてもよい」キーマンがそう思えるか否かが合併の鍵-日本海総合病院