Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
診療報酬改定セミナー2024 新制度シミュレーションリリース

費用対効果評価が低いと判断された医薬品・医療機器、「費用対効果評価が対照技術と等しくなる」まで価格を下げるべきか―中医協

2023.10.6.(金)

費用対効果評価制度について、価格調整範囲を現行の「有用性加算のみ」とするルールから広げていくべきか—。

英国やオーストラリアでは「費用対効果評価が低い」と判断された医薬品・医療機器について、「費用対効果評価が対照技術と等しくなる」まで価格を下げるような仕組みが設けられているが、これらを勘案して検討してはどうか—。

10月4日に開催された中央社会保険医療協議会の費用対効果評価専門部会(以下、専門部会)で、このような議論が行われました。

価格調整範囲が広がれば、「ドラッグ・ラグ/ロスを助長しないか」との心配も

2024年度には医療技術の「費用対効果評価」制度の見直しも行われ、専門部会で鋭意議論が進められています(関連記事は(こちらこちらこちらこちら)。

医療技術の高度化、高齢化が進み、医療保険財政が厳しさを増す中では、新規の医療技術(新薬、新医療機器など)を保険適用する際などに「経済面を考慮する」ことが不可欠となってきています。そこで、中医協では2012年度から「費用対効果評価」の導入に向けた検討を進め、試行錯誤を経て2019年4月から制度化(本格運用)されました。

費用対効果評価の仕組みは非常に複雑ですが、「高額である」「医療保険財政に大きな影響を及ぼす」などの要件を満たした新薬・新医療機器について、「類似の医薬品・医療技術等(比較対照技術)に比べて、費用対効果が優れているのか、あるいは劣っているか」をデータに基づいて判断。「費用対効果が優れている」と判断されれば価格(薬価、材料価格)は据え置きとなり、「費用対効果が劣っている」と判断されれば価格の引き下げが行われます。また、「費用が少なくなる一方で、効果が優れている・あるいは同じである」という、いわば「きわめて費用対効果が優れている」製品については、価格の引き上げも行われます。従前の「安全性」「有効性」に加えて、新たに「経済性」の評価軸を設けるものです。

費用対効果評価制度の大枠(中医協・費用対効果評価専門部会2 210421)



10月4日の専門部会では、前回会合で積み残しとなった、(1)価格調整範囲の在り方(2)介護費用縮減効果の評価」の2点を主な議題としました。「分析対象集団及び比較対照技術の設定」「費用対効果の品目指定」「分析プロセス」に関する見直し方向は、前回会合で概ね了承されています(関連記事はこちら)。

(1)の「価格調整の対象範囲」については、現在は「有用性加算」部分のみとされていますが、「費用対効果評価そのものは費用全体を勘案している」ために、「評価対象と結果反映対象との間のズレ」が生じています。

この点については、大きく「費用対効果評価制度は薬価・材料価格制度を補完するものとの視点に立ては、現行どおり有用性加算部分のみで価格調整を行うべき」との考えと、「価値に応じた評価(償還価格設定)を行うために、より広い範囲で(加算を超えた部分にも)価格調整を行うべき」との考えがあります。

価格調整範囲と分析範囲との違い(費用対効果評価専門部会6 230913)



この点について厚労省保険局医療課医療技術評価推進室の木下栄作室長は、▼英国では「費用対効果が悪く、そのままの価格では医療保障制度に盛り込めない」と判断された技術について価格引き下げの交渉が行われるが、その際には「増分費用効果比(ICER)が閾値と等しくなる価格」などを参考とする▼オーストラリアでも、同様に「増分費用効果比(ICER)が閾値と等しくなる価格」などを参考に価格引き下げ交渉が行われる—ことを紹介。端的に「費用対効果評価が悪い場合には、『比較対照となる技術と費用対効果評価が同じくなる』まで価格を引き下げる」仕組みと言えます。

諸外国の価格調整(費用対効果評価専門部会1 231004)



一方、我が国の費用対効果評価の実例を見ると、上述のとおり「加算部分の調整」にとどまるため、「価格調整範囲の調整前価格に対する割合は低い」状況です。

価格調整の実情(費用対効果評価専門部会2 231004)



こうした新たなデータも踏まえた議論では、「価格格調整範囲と、費用対効果評価の範囲とが一致しないことが、なぜ問題なのかを改めて明確にすべきである。費用対効果評価制度は『薬価制度・材料価格制度を補完するもの』との趣旨との整合をどう考えるのか、そうした点をさらに議論する必要がある」(診療側の長島公之委員:日本医師会常任理事)、「価格調整範囲を広げ(より価格引き下げ度合が大きくなる可能性あり)、それによりドラッグ・ラグ/ロスが増えてはいけない。価格調整範囲を広げた場合に、どの程度の価格引き下げがなされるのかも見た慎重な検討が必要である」(診療側の森昌平委員:日本薬剤師会副会長)、「価格格調整範囲と、費用対効果評価の範囲とが一致しないことにそもそもの違和感がある。高額薬が次々と登場する中で費用対効果評価制度の重要性が高まってくる。価格調整範囲は広げるべき」(診療側の池端幸彦委員:日本慢性期医療協会副会長、福井県医師会長)、「費用対効果評価制度を『保険適用の適否』判断に用いないのであれば、『比較対照技術と費用対効果評価が等しくなる』まで価格引き下げを行う仕組みとすべき。英国・オーストラリアの仕組みを参考に検討を進めるべきである」(支払側の松本真人委員:健康保険組合連合会理事)など、様々な意見が出ています。

大きく、「医療保険財政や患者負担を考慮し、価格調整範囲を広げていくべき」(費用対効果評価が芳しくない技術の価格をより引き下げる仕組みとすべき)との考えと、「メーカーの技術開発の意欲を削がず、ドラッグ・ラグ/ロスが拡大しないよう、価格調整範囲は限定して考えるべき」との考えに分けることができそうです。いずれの見解にも頷ける部分があり、今後も議論が継続されます。

なお松本委員は「高額な医療技術だけでなく、『製品価格は低いが、市場が極めて大きくなる製品』についても価格調整範囲の見直しを検討すべき」と注文しています。



また、「きわめて費用対効果が優れている製品について、価格の引き上げを行う」仕組みも用意されているものの、極めて要件が厳しい点を踏まえて、「要件の緩和を検討してほしい」とのメーカーサイドの要望もあります。

この点については、松本委員は「現行の『全く異なる品目である、基本構造や作用原理が異なるなど一般的な改良の範囲を超えた品目である』などの点が厳しいとメーカーサイドは主張されるが、妥当な要件と考える。現行要件の妥当性を覆すような問題・課題があるのであろうか」と指摘。また診療側の島弘志委員(日本病院会副会長)は「価格引き上げよりも、学会などに『当該技術は類似技術に比べて費用対効果評価が極めて優れている』と情報提供することの方が、製品導入・使用促進につながるのではないか」と改めて提案しています。

「費用対効果評価が優れている」(より安く、より優れた効果を持つ)と、いわば中医協・厚労省が「お墨付き」を与えた製品である旨のPRは、たしかに医療現場での導入・使用動向に大きな影響を持ちそうです。

価格引き上げの要件(費用対効果評価専門部会3 231004)



なお、(2)の「介護費縮減効果の反映」については、認知症治療薬「レケンビ」(レカネマブ)の薬価算定方式を考える中での重要論点となり、薬価専門部会と費用対効果評価専門部会とで「合同審議する」ことになっています(関連記事はこちら)。



診療報酬改定セミナー2024MW_GHC_logo

【関連記事】

認知症治療薬「レケンビ」(レカネマブ)、介護費縮減効果を薬価に反映すべきか、投与患者大幅増の際にどう対応するか—中医協・薬価専門部会

「要介護度が高い在宅患者への訪問診療の評価引き上げ」「高齢者施設への極めて頻回な訪問診療の評価適正化」など検討—中医協総会
2024年度診療報酬改定の基本方針論議続く、物価高騰対応の必要性言及を医療提供サイドは高く評価するが、費用負担者は効率化を強く要請
地域包括ケア病棟への入院料逓減制、障害者施設等での施設基準明確化、提出データ評価加算の要件見直しなど検討―入院・外来医療分科会(3)
2024年度診療報酬改定、「高齢者の救急搬送等」にどう対応すべきか、「かかりつけ医機能」をどう報酬で評価すべきか—中医協(2)
「日本国民に必要な医薬品でもドラッグラグ・ロス、高い薬価を設定し、それが維持される仕組みが必要」と医薬品団体―中医協・薬価専門部会
医療機器等のチャレンジ申請、「保険適用後にも一定の期間」申請可能に―中医協・材料部会
「働きながらがん治療を継続できる」環境整備に向け、化学療法の外来移行、栄養指導等を強力に推進―入院・外来医療分科会(3)
回復期リハ病棟での栄養・口腔管理推進、療養病棟の医療区分細分化、入院全般での身体拘束ゼロ等などが重要論点―入院・外来医療分科会(2)
「患者本位の医療実現」「個々の患者に相応しい療養環境」など考え、看護必要度や平均在院日数などを見直し―入院・外来医療分科会(1)
費用対効果評価に基づく価格調整をより広範囲にすべきか、介護費用削減効果を医薬品・医療機器の価格に反映させるべきか―中医協
コロナ診療報酬特例、コロナ感染拡大の状況・医療現場の効率的診療状況踏まえて「点数を引き下げて継続する」方向で調整—中医協総会
医師働き方改革効果あるプログラム医療機器、メーカー側は「加算評価」を求めるも、中医協委員は「理解できない」と反論―中医協・材料部会
診療報酬改定のない年の薬価改定(中間年改定)、医薬品供給やドラッグラグ・ロスへの影響も見ながら在り方を検討―中医協・薬価専門部会
2024年度診療報酬改定に向けて第1ラウンド論議を総括、今後、個別具体的な点数・施設基準に関する第2ラウンド論議へ—中医協総会
医療部会でも2024年度診療報酬改定「基本方針」論議、病院団体が「食事療養費引き上げ」「賃上げの原資確保」を強く要請—社保審・医療部会
2024年度診療報酬改定「基本方針」論議始まる、物価急騰への対応や医療保険制度の持続可能性確保など重視―社保審・医療保険部会(1)
小児薬開発促進のため新薬創出等加算の積極的活用を、企業の予見可能性確保のため市場拡大再算定見直しを―中医協・薬価専門部会
療養病棟の医療区分、「疾患・状態での該当」と「処置での該当」で状況が異なる点踏まえ細分化すべきか―入院・外来医療分科会(4)
「在宅患者の状態悪化→外来受診→地域包括ケア病棟入院」の流れも高く評価し、救急搬送・受け入れ負担軽減を―入院・外来医療分科会(3)
ICU評価は「看護必要度+SOFAスコア」へ、HCU看護必要度から心電図モニタ管理など削除へ―入院・外来医療分科会(2)
看護必要度が「高齢の誤嚥性肺炎等患者の急性期一般1への救急搬送」を促している可能性―入院・外来医療分科会(1)
費用対効果制度について医薬品業界・医療機器業界から意見聴取、医薬品・機器の各々の特性踏まえた制度改善を―中医協
後発品の価格帯集約ルール、医療上の必要な医薬品の価格を下支えするルールなど、どのように考えていくべきか―中医協・薬価専門部会
少子化が進展する中で、小児医療・周産期医療について「集約化」と「アクセス確保」とのバランス考慮が極めて重要—中医協総会
2024年度以降の診療報酬改定、実施時期を2か月遅らせ「6月1日施行」とする方針を中医協で固める、薬価改定は4月実施を維持
医薬品を保険適用した後の「効能効果追加」などの評価改善、市場拡大再算定の在り方を継続論議―中医協・薬価専門部会
診療時間短縮などの効果あるプログラム医療機器、特別な評価をすべきか?―中医協・材料部会
感染対策向上加算等、「次なる新興感染症に備えるための医療機関・都道府県の協定」締結進むような見直しを—中医協総会
一部に「歪んだオンライン診療」、適切な形でのオンライン診療推進を目指せ!D to P with Nの量・質の拡充を―入院・外来医療分科会(4)
外来医療の機能分化が2024年度診療報酬改定でも重要テーマ、生活習慣病管理の取得・算定推進に向けた手立ては―入院・外来医療分科会(3)
入退院支援加算について「入院料別の施設基準・算定要件」など検討しては、緊急入院患者の退院支援が重要課題―入院・外来医療分科会(2)
がん化学療法の外来移行、「栄養指導」や「仕事と治療との両立支援」などと一体的・総合的に進めよ―入院・外来医療分科会(1)
高額な医薬品・医療機器など、より迅速かつ適切に費用対効果評価を行える仕組みを目指せ、評価人材の育成も急務―中医協
新薬創出等加算の企業要件には「相当の合理性」あり、ドラッグ・ラグ/ロスで日本国民が被る不利益をまず明確化せよ―中医協・薬価専門部会
在宅医療ニーズの急増に備え「在宅医療の質・量双方の充実」が継続課題!訪問看護師の心身負担増への対応も重要課題—中医協総会
入院医療における「身体拘束の縮小・廃止」のためには「病院長の意識・決断」が非常に重要―入院・外来医療分科会(3)
地域包括ケア病棟、誤嚥性肺炎等の直接入棟患者に「早期から適切なリハビリ」実施すべき―入院・外来医療分科会(2)
総合入院体制加算から急性期充実体制へのシフトで地域医療への影響は?加算取得病院の地域差をどう考えるか―入院・外来医療分科会(1)
「特許期間中の薬価を維持する」仕組み導入などで、日本の医薬品市場の魅力向上を図るべき―中医協・薬価専門部会
乳がん再発リスクなどを検出するプログラム医療機器、メーカーの体制など整い2023年9月から保険適用―中医協総会(2)
高齢患者の急性期入院、入院後のトリアージにより、下り搬送も含めた「適切な病棟での対応」を促進してはどうか—中医協総会(1)
2024年度の薬価・材料価格制度改革論議始まる、医薬品に関する有識者検討会報告書は「あくまで参考診療」—中医協総会(3)
マイナンバーカードの保険証利用が進むほどメリットを実感する者が増えていくため、利用体制整備が最重要—中医協総会(2)
かかりつけ医機能は「地域の医療機関が連携して果たす」べきもの、診療報酬による評価でもこの点を踏まえよ—中医協総会(1)
2024年度の診療報酬・介護報酬・障害福祉等サービス報酬の同時改定で「医療・介護・障害者福祉の連携強化」目指せ—中医協総会(2)
医師働き方改革サポートする【地域医療体制確保加算】取得病院で、勤務医負担がわずかだが増加している—中医協総会(1)
患者・一般国民の多くはオンライン診療よりも対面診療を希望、かかりつけ医機能評価する診療報酬の取得は低調―入院・外来医療分科会(5)
医師働き方改革のポイントは「薬剤師へのタスク・シフト」、薬剤師確保に向けた診療報酬でのサポートを―入院・外来医療分科会(4)
地域包括ケア病棟で救急患者対応相当程度進む、回復期リハビリ病棟で重症患者受け入れなど進む―入院・外来医療分科会(3)
スーパーICU評価の【重症患者対応体制強化加算】、「看護配置に含めない看護師2名以上配置」等が大きなハードル―入院・外来医療分科会(2)
急性期一般1で「病床利用率が下がり、在院日数が延伸し、重症患者割合が下がっている」点をどう考えるべきか―入院・外来医療分科会(1)

総合入院体制加算⇒急性期充実体制加算シフトで産科医療等に悪影響?僻地での訪問看護+オンライン診療を推進!—中医協総会
DPC病院は「DPC制度の正しい理解」が極めて重要、制度の周知徹底と合わせ、違反時の「退出勧告」などの対応検討を—中医協総会
2024年度の費用対効果制度改革に向けた論議スタート、まずは現行制度の課題を抽出―中医協
電子カルテ標準化や医療機関のサイバーセキュリティ対策等の医療DX、診療報酬でどうサポートするか—中医協総会

日常診療・介護の中で「人生の最終段階に受けたい・受けたくない医療・介護」の意思決定支援進めよ!—中医協・介護給付費分科会の意見交換(2)
訪問看護の24時間対応推進には「負担軽減」策が必須!「頻回な訪問看護」提供への工夫を!—中医協・介護給付費分科会の意見交換(1)
急性期入院医療でも「身体拘束ゼロ」を目指すべきで、認知症対応力向上や情報連携推進が必須要素—中医協・介護給付費分科会の意見交換(2)
感染対策向上加算の要件である合同カンファレンス、介護施設等の参加も求めてはどうか—中医協・介護給付費分科会の意見交換(1)
要介護高齢者の急性期入院医療、介護・リハ体制が充実した地域包括ケア病棟等中心に提供すべきでは—中医協・介護給付費分科会の意見交換
2024年度の診療報酬に向け、まず第8次医療計画・医師働き方改革・医療DXに関する意見交換を今春より実施—中医協総会

2022年度改定での「在宅医療の裾野を広げるための加算」や「リフィル処方箋」など、まだ十分に活用されていない—中医協(1)