Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
診療報酬改定セミナー2022 診療報酬改定セミナー2022

ICU看護必要度のB項目廃止案、支払側は理解示すが、診療側は反対し入院医療分科会の批判も―中医協総会(3)

2021.11.11.(木)

特定集中治療室(ICU)用の重症度、医療・看護必要度(以下、看護必要度)について、A項目のうち心電図モニター管理や輸液ポンプ管理がほとんどの患者に該当している点を踏まえて削除してはどうか―。

またB項目については、看護職員の負担に比べて診療報酬上の効果が小さい(A項目4点以上に合致するが、B項目が3点に届かないために看護必要度満たさない患者はわずか1.7%)ことから廃止・削除してはどうか―。

さらに、ICUにおける医療の質向上を目指し、手厚い人員配置を行うことを特別に評価してはどうか―。

11月10日に開催された中央社会保険医療協議会・総会では、こうした議論も行われました。「ICU用の看護必要度からB項目を廃止する」考え方については、診療側と支払側とで考え方が対立していますが、一般病棟用の看護必要度論議とは若干異なり、冷静に議論をすれば調整が可能ではないかと思われます。

看護必要度B項目を廃止しても、患者のADL・介助の継続評価が禁止されるわけではない

2022年度の次期診療報酬改定に向けた議論が、中医協などで熱を帯びてきています(これまでの改定論議の関連記事は最後部に整理)。

11月10日の中医協では▼在宅医療(小児在宅など)▼急性期・高度急性期入院医療—改革を主な議題としました。本稿では高度急性期入院医療に焦点を合わせます(在宅医療については別稿で報じます、一般病棟用の重症度、医療・看護必要度に関する議論の記事はこちら、急性期入院医療の新指標・重症患者対応に関する議論の記事はこちら)。



ICUや救命救急に代表される高度急性期入院医療については、次のような論点が浮上しています。中医協の下部組織である入院医療等の調査・評価分科会における調査・技術的課題の検討の中で浮かび上がってきたものです(関連記事はこちらこちらこちら)。
(1)看護必要度A項目のうち「心電図モニター管理」「輸液ポンプ管理」は9割の患者に該当している点をどう考えるか
(2)B項目を評価指標として継続設置すべきか
(3)看護必要度とSOFAスコアとの関係をどう考えるべきか(患者の重症度を判定するSOFAスコア(生理学的評価)が高いが看護必要度を満たさないケース、逆に看護必要度を満たすがSOFAスコアが低いケースが存在する)
(4)一般病棟と同様にレセプト電算処理システムコードを用いた評価(つまり看護必要度II)の導入を行うべきか
(5)救命救急入院料1・3では、ICU看護必要度でなくHCU看護必要度での評価とすべきか
(6)ICU1・2で配置が求められる「専門の研修を修了した看護師」について、特定行為研修のパッケージ研修も対象に加えてはどうか
(7)専門性の高い看護師、臨書工学技士を手厚く配置するICUについて特別の評価を考えてはどうか
(8)バイオクリーンルーム要件について、学会指針見直しなどを踏まえて緩和してはどうか



ICU等では、ICU用の看護必要度を用いて入室患者の評価を毎日行い、重症患者(A項目4点以上かつB項目3点以上)を8割(ICU1・2)または7割(ICU3・4)以上入室させることが求められます。高点数が設定されているICUでは、真に高度急性期入院医療が必要な重症患者の入室が望まれるためです。

ICU・HCUの看護必要度(中医協総会(3)1 211110)



この点、(1)ではA項目がそれぞれ1点獲得できる「心電図モニター管理」「輸液ポンプ管理」に9割超の患者が該当し「評価指標の意味をなしていないのではないか」と考えられる点、また(2)では A項目4点以上に該当する患者のうちB項目3点を満たさない患者はわずか1.7%に過ぎず「B項目は評価指標の意味をなしていないのではないか」と考えられる点が問題視されているものです。

ICU看護必要度A項目のうち心電図モニター管理・輸液ポンプ管理には9割以上の患者が該当し、指標の意味が薄れている(中医協総会(3)2 211110)

A項目4点以上を獲得しながら、B項目が3点未満であったICU患者はわずか1.7%に過ぎない(中医協総会(3)3 211110)



支払側の安藤伸樹委員(全国健康保険協会理事長)や松本真人委員(健康保険組合連合会理事)は、(1)のうち少なくとも「心電図モニター管理」について、(2)のB項目についてICU看護必要度から削除・廃止すべきとの考えを明確にしました。とりわけB項目については、極めて多忙なICU看護師の負担に比較し、効果があまりにも小さい( A項目4点以上に該当する患者のうちB項目3点を満たさない患者はわずか1.7%に過ぎない)点を考慮し削除・廃止を求めるものです。

これに対し、診療側の城守委員は▼A項目の心電図モニター管理・輸液ポンプ管理を廃止した場合、その影響は大きく重症患者割合の基準値(8割・7割以上)の見直しも同時に検討しなければならない▼看護必要度は「看護職員の負担」を評価・判定し、看護配置のベースとなるもので安易なB項目廃止は好ましくない―との考えを提示しました。

ここから(1)のA項目を見直しは診療側・支払側とも同じ方向を向いていますが、(2)のB項目廃止では異なる方向を向いていることが分かります。とりわけB項目について城守委員は、素案を議論してきた入院医療分科会に対しても「B項目廃止を打ち出すとは、看護必要度の根本を理解できていないのではないか」と痛烈に批判。また看護職代表として参画する吉川久美子専門委員(日本看護協会常任理事)も「ICUから一般病棟に患者が移るが、B項目を継続評価・比較することで患者の状態をモニタリングできる」とB項目の重要性を強調しています。

ただし、ここで留意すべきは入院医療分科会でも「ICUにおいてB項目の評価は無駄であり、測定・評価を行ってはならない」と禁止の要望をしているわけではないという点です。B項目評価は「看護スタッフの負担に比べて、診療報酬上の効果が小さい」ため、診療報酬取得・算定のベースから除外してはどうかと提案しているに過ぎないのです。したがって、「継続したADL評価が重要である」と考えるのであれば、B項目が廃止されとしても、診療報酬(つまり看護必要度)と別に評価を継続することは何ら阻害されないのです(関連記事はこちら)。

今後、こうした点を踏まえて冷静な議論が行われることが期待されます。



また城守委員は(3)のSOFAスコアとの関係について「看護必要度との入れ替えを検討するのか、補完評価指標とするのかなど、さらに研究・検討を進めうべき」と、(4)の看護必要度II導入に関しては「評価票を用いた現在(言わば看護必要度I)の評価結果と、レセプト電算処理システムコードを用いる新たな(看護必要度II)の評価結果とで、齟齬がないのかを検証する必要がある」と提案しています。

なお(5)の救命救急1・3について、患者の状態評価を「HCUの看護必要度」を用いて行う方向について、特段の反対意見は出ていません(ただし城守委員は詳細なシミュレーションを要求している)。

手厚い人員配置を行うICUの特別評価、特定行為研修修了看護師の配置も検討

一方(6)は、集中治療領域について特定行為研修のパッケージ研修が実施されており、2023年度には研修修了者を1万人と見込んでいる点に鑑みて、「集中治療領域の特定行為パッケージ研修」を修了した看護師を、ICU1・2に求められる「専門研修を修了した看護師」に含めてはどうかという論点と言えます。特段の反論は出ておらず、中医協として「方向性は了承した」と考えることができます。今後、詳細を厚労省で詰めていくことになるでしょう。

2023年度には集中治療領域の特定行為パッケージ研修を修了した看護師の1万名養成が目指されている(中医協総会(3)4 211110)



また(7)は、新型コロナウイルス感染症の重症者対応の中で「ECMO管理等を行える医療技術者(看護師、臨床工学技士)が不足していた」点に鑑みて、ICUのさらなる機能向上を目指して、「専門研修を修了した看護師」や「臨床工学技士」を手厚く配置するICUを特別に評価してはどうかという論点です。

厚労省の調査では、V-V ECMO療法(重症呼吸不全などの患者に対して、肺機能を補助するために静脈から静脈(Venous-Venous)にECMO装置を用いて血液を送る療法)を行う場合、看護師は最大4名必要であったこと、臨床工学技士が専従配置(現行基準では専任配置)される場合に人工呼吸器関連トラブル回避などが円滑に行えることなどを踏まえたものです。

V-V ECMO療法では最大4名の看護師が必要となる(中医協総会(3)5 211110)

ICUへの臨床工学技士の手厚い配置(専任→専従)で人工呼吸器関連トラブル回避などの効果あり(中医協総会(3)6 211110)



この点、診療側の城守委員は「専門研修修了看護師や臨床工学技士の手厚い配置の効果は理解できるが、要件該当者が十分にいるのだろうか。必要に応じた配置の評価から進めるべき」旨の考えを提示。「専門研修を修了した看護師の複数配置」「臨床工学技士の専従配置」などの義務化を牽制するコメントと考えられますが、厚労省の提示した論点を見る限り「義務化ではなく、より手厚い配置を行った場合の特別評価(例えば加算)を検討しているに過ぎない」と考えられます。支払側では佐保昌一委員(日本労働組合総連合会総合政策推進局長)がこの考え方に明確な賛意を示しており、医療の質向上に資するものと言え、詳細な要件・点数等の設定を今後詰めていくことになりそうです。



また(8)のバイオクリーンルーム要件の緩和には診療側・支払側ともに異論を唱えていません。学会指針を踏まえた「施設基準の見直し」が検討される見込みです。

日本集中治療医学会の指針見直し概要(入院医療分科会(4)2 211001)





【これまでの2022年度改定関連記事】
◆入院医療の全体に関する記事はこちら(入院医療分科会の最終とりまとめ)こちら(入院医療分科会の中間とりまとめを受けた中医協論議)こちら(入院医療分科会の中間とりまとめ)こちら(入院総論)
◆急性期入院医療に関する記事はこちら(新指標3、重症患者対応)こちら(看護必要度5)こちら(看護必要度4)こちら(看護必要度3)こちら(新入院指標2)こちら(看護必要度2)こちら(看護必要度1)こちら(新入院指標1)
◆DPCに関する記事はこちらこちら
◆ICU等に関する記事はこちらこちら
◆地域包括ケア病棟に関する記事はこちらこちら
◆回復期リハビリテーション病棟に関する記事はこちらこちらこちら
◆慢性期入院医療に関する記事はこちらこちら
◆入退院支援の促進に関する記事はこちら
◆救急医療管理加算に関する記事はこちらこちら
◆短期滞在手術等基本料に関する記事はこちら
◆外来医療に関する記事はこちらこちら
◆在宅医療・訪問看護に関する記事はこちらこちらこちら
◆新型コロナウイルス感染症を含めた感染症対策に関する記事はこちら
◆医療従事者の働き方改革サポートに関する記事はこちら
◆がん対策サポートに関する記事はこちらこちら
◆難病・アレルギー疾患対策サポートに関する記事はこちら
◆認知症を含めた精神医療に関する記事はこちら
◆調剤に関する記事はこちらこちら
◆後発医薬品使用促進・薬剤使用適正化、不妊治療技術に関する記事はこちら
◆基本方針策定論議に関する記事はこちら(医療部会3)こちら(医療保険部会3)こちら(医療部会2)こちら(医療保険部会2)こちら(医療部会1)こちら(医療保険部会1)



改定セミナー2022MW_GHC_logo

【関連記事】

救急患者受け入れ・手術実施などが充実した急性期一般1の新評価、診療側が一部難色を示す―中医協総会(2)
心電図モニター管理などを看護必要度項目から削除すべきか、支払側は削除に賛成、診療側は猛反対―中医協総会(1)
連携型の認知症疾患医療センターも認知症専門診断管理料2の対象に加えるなど精神科医療の充実を―中医協総会(2)
がん患者等の治療と仕事の両立を支援する指導料、対象疾患等を拡大し、公認心理師等の活躍にも期待―中医協総会(1)
2022診療報酬改定の基本方針論議続く、医師働き方改革に向け現場医師に効果的な情報発信を―社保審・医療部会(2)
リハビリ専門職による訪問看護の実態明確化、専門性の高い看護師による訪問看護評価の充実等進めよ―中医協総会
多種類薬剤を処方された患者への指導管理を調剤報酬で評価すべきか、減薬への取り組みをどう評価するか―中医協総会(3)
専門医→主治医への難病等情報提供、主治医→学校医等への児童アレルギー情報提供を診療報酬で評価へ―中医協総会(2)
外来がん化学療法・化学療法患者への栄養管理・遺伝子パネル検査・RI内用療法を診療報酬でどう推進すべきか―中医協総会(1)
かかりつけ医機能の推進、医療機関間の双方向の情報連携を診療報酬でどうサポートしていけば良いか―中医協総会
在宅医療の質向上のための在支診・在支病の施設基準、裾野拡大に向けた継続診療加算をどう見直していくか―中医協総会(1)
「回復期リハ要する状態」に心臓手術後など加え、希望する回リハ病棟での心リハ実施を正面から認めてはどうか―入院医療分科会(7)
急性期病棟から地ケア病棟への転棟患者、自宅等から患者に比べ状態が安定し、資源投入量も少ない―入院医療分科会(6)
顔面熱傷は救急医療管理加算の広範囲熱傷でないが手厚い全身管理が不可欠、加算算定要件の見直しを―入院医療分科会(5)
ICU用の看護必要度B項目廃止、救命救急入院料1・3の評価票見直し(HCU用へ)など検討へ―入院医療分科会(4)
DPC外れ値病院、当面は「退出ルール」設定でなく、「診断群分類を分ける」等の対応検討しては―入院医療分科会(3)
心電図モニター等を除外して試算し、中医協で「看護必要度から除外すべきか否か」決すべき―入院医療分科会(2)
2022年度改定で、どのように「ICU等設置、手術件数等に着目した急性期入院医療の新たな評価」をなすべきか―入院医療分科会(1)
2022年度の入院医療改革、例えば救急医療管理加算の基準定量化に踏み込むべきか、データ集積にとどめるべきか―中医協
看護必要度等の経過措置、今後のコロナ拡大状況を踏まえて、必要があれば拡大等の検討も―中医協総会(2)
看護必要度やリハビリ実績指数などの経過措置、コロナ対応病院で来年(2022年)3末まで延長―中医協・総会(1)
看護必要度見直し、急性期入院の新評価指標、救急医療管理加算の基準定量化など2022改定で検討せよ―入院医療分科会
回リハ病棟ごとにADL改善度合いに差、「リハの質に差」か?「不適切な操作」か?―入院医療分科会(5)
心電図モニター管理や点滴ライン3本以上管理など「急性期入院医療の評価指標」として相応しいか―入院医療分科会(4)
一部のDPC病棟は「回復期病棟へ入棟する前の待機場所」等として活用、除外を検討すべきか―入院医療分科会(3)
ICUの看護必要度においてB項目は妥当か、ICU算定日数を診療実態を踏まえて延長してはどうか―入院医療分科会(2)
救急医療管理加算、加算1・加算2それぞれの役割を踏まえながら「対象患者要件」の明確化・厳格化など検討していくべき―入院医療分科会(1)
高齢化・コロナ感染症で在宅医療ニーズは増大、量と質のバランスをとり在宅医療提供を推進―中医協総会(2)
コロナ禍の医療現場負担考え小幅改定とすべきか、2025年度の地域医療構想実現に向け大胆な改定とすべきか―中医協総会(1)
1泊2日手術等の「短手2」、4泊5日手術等の「短手3」、診療実態にマッチした報酬へ―入院医療分科会(3)
【経過措置】の療養病棟、あたかも「ミニ回リハ」のような使われ方だが、それは好ましいのか―入院医療分科会(2)
入退院支援加算等の最大のハードルは「専従の看護師等確保」、人材確保が進まない背景・理由も勘案を―入院医療分科会(1)

後発品の信頼性が低下する中でどう使用促進を図るべきか、不妊治療技術ごとに保険適用を検討―中医協総会(2)
医療従事者の働き方改革、地域医療体制確保加算の効果など検証しながら、診療報酬でのサポートを推進―中医協総会(1)
かかりつけ薬剤師機能、ポリファーマシー対策などを調剤報酬でどうサポートすべきか―中医協総会
回リハ病棟でのADL評価が不適切に行われていないか、心臓リハの実施推進策を検討してはどうか―入院医療分科会(2)
入院料減額されても、なお「自院の急性期後患者」受け入れ機能に偏る地域包括ケア病棟が少なくない―入院医療分科会(1)
かかりつけ医機能・外来機能分化を進めるための診療報酬、初診からのオンライン診療の評価などを検討―中医協総会(2)
感染症対応とる医療機関を広範に支援する【感染対策実施加算】を恒久化すべきか―中医協総会(1)
2020年度改定で設けた看護必要度IとIIの基準値の差は妥当、「心電図モニター管理」を含め患者像を明確に―入院医療分科会(2)
急性期入院の評価指標、看護必要度に加え「救急搬送や手術の件数」「ICU設置」等を組み合わせてはどうか―入院医療分科会(1)
2022年度診療報酬改定に向け「入院医療改革」で早くも舌戦、「看護必要度」などどう考えるか―中医協総会
大病院の地ケアでpost acute受入特化は是正されているか、回リハ病棟で効果的リハ提供進む―入院医療分科会(3)
適切なDPC制度に向け、著しく「医療資源投入量が少ない」「自院の他病棟への転棟が多い」病院からヒアリング―入院医療分科会(2)
看護必要度II病院で重症患者割合が増、コロナ対応病院よりも「未対応」病院で重症患者割合増が顕著―入院医療分科会(1)
不妊治療の方法・費用に大きなバラつき、学会ガイドライン踏まえ「保険適用すべき不妊治療技術」議論へ―中医協総会(3)
2022年度診療報酬改定論議、コロナ感染症の影響など見据え7・8月に論点整理―中医協総会(1)

かかりつけ医制度化を検討すべきか、感染症対策と医療提供体制改革はセットで検討を―社保審・医療保険部会(1)
平時に余裕のない医療提供体制では有事に対応しきれない、2022年度診療報酬改定での対応検討を―社保審・医療部会(1)
コロナ感染症等に対応可能な医療体制構築に向け、2022年度診療報酬改定でもアプローチ―社保審・医療保険部会(2)
「平時の診療報酬」と「感染症蔓延時などの有事の診療報酬」を切り分けるべきではないか―社保審・医療部会
診療報酬で医療提供体制改革にどうアプローチし、医師働き方改革をどうサポートするか―社保審・医療保険部会(1)

かかりつけ医機能評価する診療報酬を患者視点で整理、慢性疾患にはオンライン診療やリフィル処方箋活用を―健保連
コロナ禍では「post acute患者割合」に着目した地域包括ケア病棟の点数減額拡大など避けよ―地ケア病棟協・仲井会長

かかりつけ医要件を法令等で明確化せよ、医療資源散在是正のため地域医療構想の実現を急げ―健保連