Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
GemMed塾 看護モニタリング

新たな複合型サービスの創設、介護情報の利活用基盤整備、認知症施策の更なる推進などを目指す—社保審・介護保険部会

2022.12.14.(水)

介護保険制度改革論議が大詰めを迎えています。

12月5日の社会保障審議会・介護保険部会には、厚生労働省から、「給付と負担の見直し」の項目を除く意見案が提示され、これに基づく議論を行いました。いくつかの提案や修文要請が出ましたが、内容は概ね了承されました。

一方、今後、最終論議が行われる「給付と負担の見直し」については賛否両論が出ており、議論が難航することが予想されます。

「顕名の介護情報利活用基盤」整備案が浮上、恩恵を受けるi国民全体で制度を支える

Gem Medで報じているとおり、2024年度から新たな介護保険事業計画(市町村が作成)・介護保険事業支援計画(都道府県)がスタートし、市町村等はこの計画に沿ってサービスの確保・保険料の設定などを行います。介護保険部会では、市町村・都道府県による計画作成のための基本的な考え方を議論しています。

【第1ラウンド論議の記事】
処遇改善やICT活用等の諸施策が「介護人材の確保・定着」にどれだけ効果を生んでいるのか検証を—社保審・介護保険部会
介護人材確保、医療介護連携や認知症対策の推進などが介護保険改革の重要な柱と再確認—社保審・介護保険部会
地域包括ケアシステムの進化・推進に当たって、基盤となる「人材の育成・確保」が最重要課題—社保審・介護保険部会
2024年度からの第9期介護保険計画に向けた議論開始、人材確保と持続可能性確保が重要論点―社保審・介護保険部会

【第2ラウンド論議の記事】
ケアマネジメントの利用者負担、要介護1・2者の訪問・通所サービスの総合事業移行などで熱い議論続く—社保審・介護保険部会
認知症高齢者への「初期対応」が十分でない、要介護認定の業務負担軽減は有効期間延長でなくICT活用などで進めよ―社保審・介護保険部会
在宅要介護者への「新たな複合型サービス」を創設!特養の空床で「認知症を持つ要介護1・2者」を受けてはどうか!―社保審・介護保険部会
ケアマネ自己負担導入に際しては、便利屋さん扱いされているケアマネの「業務整理」が必要不可欠—社保審・介護保険部会
介護人材の確保が今後の最重要検討課題!介護助手は有益だが、成り手確保に苦労する地域もある!—社保審・介護保険部会
ケアマネ自己負担、軽度者サービスの地域支援事業への移行など「給付と負担の見直し」で賛否両論—社保審・介護保険部会
認知症初期集中支援チーム、実態把握のうえで「役割、在り方の再検討」を行う時期に来ている—社保審・介護保険部会
介護ニーズとサービス量の齟齬解消に向け「エリア外の介護サービス利用」を柔軟に認めるなどの工夫をしてはどうか—社保審・介護保険部会



12月5日の会合には、(1)生活を支える介護サービス等の基盤の整備(2)様々な生活上の困難を支え合う地域共生社会の実現(3)保険者機能の強化(4)介護人材の確保、介護現場の生産性向上の推進—の各項目について、方向性に関する「意見」(介護保険部会の意見)案が厚労省老健局総務課の林俊宏課長から示されました。これまでの介護保険部会論議を整理した内容です。

内容は膨大ゆえ、ポイントを絞って注目される項目をピックアップすると、次のようなところが目につきます。新たに「顕名の介護情報利活用基盤」制度が浮上しており、今後の制度設計論議に注目が集まります。また、「新たな複合型サービス」の具体像にも注目する必要があるでしょう。

(1)生活を支える介護サービス等の基盤の整備
【在宅サービス】

▽特に都市部における居宅要介護者の様々な介護ニーズに柔軟に対応できるよう、「複数の在宅サービス(訪問や通所系サービスなど)を組み合わせて提供する複合型サービス」の類型などを設ける

▽定期巡回・随時対応型訪問介護看護と夜間対応型訪問介護など、機能が類似・重複しているサービスについては、将来的な統合・整理に向けた検討を行う

▽看護小規模多機能型居宅介護の利用機会拡充を図るため、地域密着型サービスとして「どのような地域であっても、必要な者がサービスを利用しやすくなるような方策や、更なる普及を図るための方策」を検討し示す



【ケアマネジメントの質向上】
▽法定研修のカリキュラム見直しを見据えた「適切なケアマネ手法の更なる普及・定着を図る」とともに、研修のオンライン化の推進など「受講しやすい環境の整備」を進める

▽法定外研修やOJT等によるケアマネジャーの専門性向上を図ることが重要であり、国も周知を図る。各都道府県における主任ケアマネ研修の受講要件等の設定状況を踏まえ、質の高い主任ケアマネ養成推進の環境整備を行う

▽科学的介護の推進に向け、ケアマネジメントについてもケアプラン情報の利活用を通じて質の向上を図る

▽ケアプラン作成におけるAI活用の実用化に向けて引き続き検討する



【在宅医療・介護連携】
▽▼市町村と医師会等関係機関・医師等専門職の緊密な連携▼都道府県や市町村における医療や介護・健康づくり部門の庁内連携、総合的に進める人材の育成・配置▼広域的な調整やデータの活用・分析など、都道府県による市町村支援の推進▼国による自治体支援—などを進めていく

▽介護保険事業(支援)計画と地域医療構想の整合も含め、医療提供体制のあり方と一体的に議論を行いながら進める

▽かかりつけ医機能には在宅医療提供、介護との連携が含まれる。医療・介護連携を強化するため、かかりつけ医機能の検討状況を踏まえて必要な対応を検討する(関連記事はこちらこちら



【施設入所者への医療提供】
▽特別養護老人ホームにおける医療ニーズへの適切な対応のあり方について、配置医師の実態等も踏まえつつ、診療報酬・介護報酬上の取り扱いも含めて検討する

▽「介護老人保健施設の在宅復帰・在宅療養支援の機能」、「介護医療院の医療が必要な要介護者の長期療養・生活施設としての機能」をそれぞれ更に推進していく



【施設サービス等の基盤整備】
▽特養ホームの特例入所(要介護1・2の入所)の運用状況、空床の原因などの実態を早急に把握し、改めて「特例入所の趣旨の明確化を図る」など、地域における実情を踏まえた適 切な運用を図る



【介護情報利活用の推進】
▽医療・介護全般の情報を共有・交換できる全国的なプラットフォーム創設を踏まえて、具体的な介護情報基盤整備の在り方を検討する(関連記事はこちらこちら

▽(新)「顕名の介護情報(介護レセプト情報、要介護認定情報、LIFE情報、ケアプラン、主治医意見書等)を自治体・利用者・介護事業者・医療機関などが電子的に閲覧できる情報基盤」の整備が必要である。介護関係者全員に有益である点を踏まえれば、保険料負担と公費負担の組み合わせにより国民全体で支え合うべきであり、地域支援事業の中に位置づけて実施する(地域支援事業のうち▼総合事業(介護予防・日常生活支援総合事業)▼包括的支援事業▼任意事業—のいずれに位置づけるかは今後検討)



【科学的介護の推進】
▽LIFEのフィードバックについて、施設・事業だけでなく「個別のフィードバック」の内容についても改善していく

▽LIFE収集項目がエビデンス創出・フィードバックに資するものとなるよう、介護現場や研究者の声も踏まえ項目の精査を検討する



(2)様々な生活上の困難を支え合う地域共生社会の実現
【総合事業の多様なサービスの在り方】

▽総合事業の実施状況等を検証しながら、地域における受け皿整備や活性化を図っていく

▽従前相当サービスやそれ以外のサービスの事業内容・効果について実態把握・整理を行うとともに、第9期介護保険事業計画期間(2024-26年度)を通じて総合事業を充実化していくための包括的な方策を検討し、集中的に取り組んでいく



【認知症施策の推進】
▽目標の進捗状況を評価し、低調な項目については対応策を検討しつつ、認知症施策推進大綱の掲げる「認知症の発症を遅らせ、認知症になっても希望を持って日常生活を過ごせる社会の実現」に向け、引き続き共生と予防を車の両輪として、施策を推進していく

▽認知症への社会の理解を深め地域共生社会を目指す中で、これまでの認知症に関する考え方の点検を行い、認知症に関する正しい知識の普及啓発に努める



【地域包括支援センターの体制整備等】
▽センターの業務負担軽減を推進する(センター業務の標準化、重点化、ICT活用を含め、業務の質を確保しながら職員の負担軽減に資するような方策を検討する)

▽家族介護者支援について、センターのみならず、「グループホームなどの地域拠点が行う伴走型支援」「認知症カフェの活動」「ケアマネによる仕事と介護の両立支援」などの取り組みとの連携を図る

▽保険給付の介護予防支援について、実施状況を把握し、「センターの一定の関与」を担保した上で、ケアマネ事業所に「介護予防支援の指定対象を拡大」する

▽総合事業における「従前相当サービス等として行われる介護予防ケアマネジメントA」について、利用者の状態像等に大きな変化がないと認められる場合には簡素化を可能とする

▽総合相談支援業務について、ケアマネ事業所などの地域拠点のブランチ・サブセンターとしての活用を推進するとともに、センターが行う総合相談支援業務 との一体性を確保した上で「市町村からの部分委託」等を可能とする

▽3職種(保健師・社会福祉士・主任ケアマネ)配置は原則としつつ、支援の質が担保されるよう留意した上で、▼複数拠点で合算した3職種配置▼「主任ケアマネその他、これに準ずる者」の「準ずる者」の範囲の適切な設定など、柔軟な職員配置—を進める



(3)保険者機能の強化
【保険者機能強化推進交付金等】

▽評価指標を「地域包括ケアの構築に向けた基盤整備の推進を図る」「介護予防・健康づくり等の地域包括ケアに関する取り組みの充実を図る」もの見直し、項目の縮減を行う

▽アウトプットや中間アウトカムに関する評価指標の充実を図る



【給付適正化・地域差分析】
▽国が地域包括ケア「見える化」システムの更なる機能改善を行う



【要介護認定】
▽新規申請・区分変更申請に関する有効期間の上限拡大は、介護保険制度の根幹にかかわるものであり、慎重に考える

▽更新申請に関する有効期間は、上限を拡大した2021年度制度改正の影響や、保険者の事務負担の軽減に資する効果を検証する

▽「介護認定審査会を簡素化して実施する」場合の審査会への通知の省略は、公正・公平・医学的妥当性の観点から慎重に考える

▽要介護認定までの期間を短縮するために、各保険者における審査の簡素化・効率化の取り組み(ICT、AIなどの活用等)を一層推進する



(4)介護人材の確保、介護現場の生産性向上の推進
【総合的な介護人材確保対策】

▽▼処遇の改善▼人材育成への支援▼職場環境の改善による離職防止▼介護職の魅力向上▼外国人材の受け入れ環境整備—などの取組を総合的に実施する

▽「職場の人間関係」が離職理由の大きな要因でもあることから、働きやすい職場づくりに向けた取り組みを推進するとともに、人材確保に係る好事例について把握・検証する

▽介護福祉士を「介護職グループをマネジメントするリーダー的存在」として育成するため、介護福祉士個人の専門性を評価する仕組みなど、職場におけるキャリアアップや処遇につながる仕組みを検討する



【生産性の向上により、負担が軽減され働きやすい介護現場の実現】
▽「介護現場革新会議基本方針」や「生産性向上に資するガイドライン」に基づき、介護現場の生産性向上(業務改善の取り組み)について、国、自治体、関係団体、介護事業所が一体となって進めていく

▽「地域医療介護総合確保基金を活用して、人材育成や職場環境の改善、生産性向上等につながる取り組みを行う介護事業者を評価し、認証する」取り組みを広く展開し、優良事例の横展開を図る

▽来年度(2023年度)から、都道府県主導のもと、生産性向上に資する様々な支援・施策を一括して網羅的に取り扱い、適切な支援につなぐワンストップ窓口を設置するなど総合的な事業者への支援に取り組む

▽地域医療介護総合確保基金を活用した介護ロボット・ICT導入支援事業(テクノロジーを導入する際の経費の一部補助)をさらに推進する

▽専門職をできる限り有効活用するという観点から、介護職員が行うべき業務の切り分け(タスク・シフティング)を積極的に進める

▽介護助手(名称について議論あり)に切り分け可能な業務、切り分けたときに効果が高いと見込まれる業務の体系化、同じ職場で働く構成員としての介護助手の制度上の位置付けや評価・教育のあり方も含め、サービス特性を踏まえた導入促進のための方策を引き続き検討する

▽地域の実情等を踏まえた「経営の大規模化・協働化」に向けた好事例の更なる横展開を図り、障壁となる要因について検証する

▽在宅サービス(とりわけ訪問介護)の人材確保は急務であり、ICT活用も念頭により働きやすく効率的なサービス提供のあり方を検討する

▽介護事業所・施設について「財務状況の見える化」(経営情報を収集・把握し公表する)を進める



こうした方向に反対する声は出ていませんが、例えば▼介護現場の安全を確保する必要があるが、現場が委縮してもいけない。どこまでが介護事業所・施設の責任となるのかを明確化すべき(佐藤主光委員:一橋大学国際・公共政策大学院、大学院経済学研究科教授、関連記事はこちら)▼処遇改善に関する記述が弱い。強力に推進していくために協調すべき(小林司委員:日本労働組合総連合会総合政策局生活福祉局長、染川朗委員:UAゼンセン日本介護クラフトユニオン会長)▼在宅医療・介護連携を実効的に進めるため「国の関与」を求める(𠮷森俊和委員:全国健康保険協会理事)▼医療・介護情報の連結が必要かつ重要であるが、評価方法1つとっても医療と介護では異なっており、整合性確保に向けた検討を早急に進めるべき(橋本康子委員:日本慢性期医療協会会長)▼特定行為研修修了看護師の在宅医療・介護等の現場での活用を推進すべき(研修を終えても、知識・技術を活かせる業務に就いている人は一握りである)(橋本委員、田母神裕美参考人(日本看護協会常任理事、日看協副会長の齋藤訓子委員の代理))▼ICT等の利活用が困難な小規模事業所への支援を行うべき(江澤和彦委員:日本医師会常任理事)—などの建設的な提案が出ています。

今後、委員の意見・提案を踏まえた「修文」を菊池馨実部会長(早稲田大学理事・法学学術院教授)と厚労省で行い、さらに議論を深めていきます。

もちろん、今後示される「給付と負担の見直し」方向にも注目する必要があります。



診療報酬改定セミナー2024MW_GHC_logo

【関連記事】

ケアマネジメントの利用者負担、要介護1・2者の訪問・通所サービスの総合事業移行などで熱い議論続く—社保審・介護保険部会
認知症高齢者への「初期対応」が十分でない、要介護認定の業務負担軽減は有効期間延長でなくICT活用などで進めよ―社保審・介護保険部会
在宅要介護者への「新たな複合型サービス」を創設!特養の空床で「認知症を持つ要介護1・2者」を受けてはどうか!―社保審・介護保険部会
ケアマネ自己負担導入に際しては、便利屋さん扱いされているケアマネの「業務整理」が必要不可欠—社保審・介護保険部会
介護人材の確保が今後の最重要検討課題!介護助手は有益だが、成り手確保に苦労する地域もある!—社保審・介護保険部会
ケアマネ自己負担、軽度者サービスの地域支援事業への移行など「給付と負担の見直し」で賛否両論—社保審・介護保険部会
認知症初期集中支援チーム、実態把握のうえで「役割、在り方の再検討」を行う時期に来ている—社保審・介護保険部会
介護ニーズとサービス量の齟齬解消に向け「エリア外の介護サービス利用」を柔軟に認めるなどの工夫をしてはどうか—社保審・介護保険部会
処遇改善やICT活用等の諸施策が「介護人材の確保・定着」にどれだけ効果を生んでいるのか検証を—社保審・介護保険部会

見守り機器や介護ロボ、介護助手等導入による「介護現場の生産性向上」効果を検証—社保審・介護給付費分科会

介護人材確保、医療介護連携や認知症対策の推進などが介護保険改革の重要な柱と再確認—社保審・介護保険部会
地域包括ケアシステムの進化・推進に当たって、基盤となる「人材の育成・確保」が最重要課題—社保審・介護保険部会
2024年度からの第9期介護保険計画に向けた議論開始、人材確保と持続可能性確保が重要論点―社保審・介護保険部会



2022年の規制改革実施計画を閣議決定、介護施設等の人員配置緩和、特養への在宅医療推進など進めよ

「介護職員の処遇改善」加算取得促進に向けた支援を!介護業務の魅力等向上も重要―社保審・介護給付費分科会
2024年度からの第9期介護保険計画に向けた議論開始、人材確保と持続可能性確保が重要論点―社保審・介護保険部会
2021年9月、特定処遇改善加算の取得進む、勤続10年以上介護福祉士の給与が35万円台に乗る―介護事業経営調査委員会
介護療養は2024年度以降設置不可、強力に「介護医療院や医療療養などへの転換」促進を―社保審・介護給付費分科会
介護分野でも「データ収集・分析→フィードバックによる質向上」の文化醸成が必要―介護給付費分科会・研究委員会
2022年10月からの新たな【介護職員等ベースアップ等支援加算】の枠組み決定―社保審・介護給付費分科会
2024年度介護報酬改定に向け「介護療養からの移行予定」や「LIFE活用状況」など詳しく調査―社保審・介護給付費分科会(2)
新たな「介護職員の処遇改善加算」で審議報告、今後の「処遇改善の在り方」で問題提起多数—社保審・介護給付費分科会(1)
「2-9月の介護職員処遇改善」補助金の詳細を明示、3月からの賃金改善などでは要件を満たさず―厚労省
2024年度の次期介護報酬改定に向け、2020・21年度の介護事業所経営状況を調査―介護事業経営調査委員会
2022年10月からの介護職員の新処遇改善加算、「2-9月の補助金」を引き継ぐ形で設計―社保審・介護給付費分科会
2022年2-9月の介護職員処遇改善補助の概要固まる、「基本給等の引き上げ」軸に処遇改善―社保審・介護給付費分科会
2022年10月からの介護職員処遇改善、現場の事務負担・職種間バランス・負担増などに配慮を―社保審・介護給付費分科会
2022年2-9月、看護職等の賃金引上げの補助を実施、10月以降は診療報酬対応も視野に入れ検討—2021年度補正予算案
2022年2月からコロナ対応病院勤務の看護職員給与を1%、介護職員の給与を3%引き上げる策を打つ―政府経済対策

看護職員や介護職員の処遇改善に向けた「報酬改定」、2022年度診療報酬はネット0.94%のマイナスに―後藤厚労相

2021年度介護報酬改定の効果検証調査、「現場の声・回答」がなければ「改善」につなげられない―介護給付費分科会
介護医療院や療養の「退所者」調査を初めて実施、LIFE利活用推進に向け伴走型モデル調査も―介護給付費分科会・研究委員会
支給限度基準額の7割以上利用(うち訪問介護6割以上)のケアマネ事業所でケアプラン点検―社保審・介護給付費分科会
介護職員の処遇改善状況や処遇改善加算の取得状況など調査、コロナ感染症による給与減など生じているか?―介護事業経営調査委員会
科学的介護の推進に向けた「LIFEデータベース」の利活用状況調査に大きな期待―社保審・介護給付費分科会
2021年度介護報酬改定踏まえ「介護医療院の実態」「LIFEデータベース利活用状況」など調査―介護給付費分科会・研究委員会
特定処遇改善加算の財源配分ルール柔軟化、職場環境等要件の見直しなどで介護職員処遇改善進める—社保審・介護給付費分科会(7)
リハマネ加算など大きな見直し、リハ・口腔・栄養を一体的に推進—社保審・介護給付費分科会(6)
介護施設や通所サービス等、入所者等全員のデータ提出→サービス改善を評価する【科学的介護推進体制加算】—社保審・介護給付費分科会(5)
通所介護、感染症等による利用者減対応を制度化、ADL維持等加算の点数を10倍に引き上げ—社保審・介護給付費分科会(4)
ICT導入等するケアマネ事業所の逓減制見直し・新加算創設で「質の高いケアマネジメント」目指す—社保審・介護給付費分科会(3)
介護医療院の長期療養機能を新加算で評価、介護療養へはディスインセンティブ設定—社保審・介護給付費分科会(2)
2021年度介護報酬改定内容を了承、訪問看護では基本報酬の引き上げや、看護体制強化加算の見直しなど—社保審・介護給付費分科会(1)
2021年度介護報酬改定に向け「人員配置基準」改正を了承、サービスの質確保前提に基準緩和—社保審・介護給付費分科会
来年度(2021年度)介護報酬改定に向けた審議報告を了承、限られた人材での効率的なサービス提供目指す―社保審・介護給付費分科会
新型コロナ対策をとる医療機関を広範に支援する新臨時特例措置、介護報酬0.7%プラス改定、中間年度薬価改定など決定―厚労省

ICT活用する介護施設等で夜勤スタッフ配置緩和、感染症等で利用者急減した通所事業所の経営を下支え―社保審・介護給付費分科会(3)
グループホームの夜勤配置・個室ユニットの定員を緩和、サービスの質等担保に向け運用面で工夫―社保審・介護給付費分科会(2)
リハ職による訪問看護、【看護体制強化加算】要件で抑制するとともに、単位数等を適正化―社保審・介護給付費分科会(1)
介護サービスの人員配置緩和・感染症等対策・認知症対応など柱とする運営基準改正へ、訪問看護は戦術変更―社保審・介護給付費分科会
公正中立なケアマネジメント推進、通所サービスの大規模減算は維持するが「利用者減」に迅速に対応―社保審・介護給付費分科会(4)
ADL維持等加算を特養等にも拡大し、算定要件を改善(緩和+厳格化)―社保審・介護給付費分科会(3)
個別要介護者のみならず、事業所・施設全体での科学的介護推進を新加算で評価―社保審・介護給付費分科会(2)
介護医療院への「移行定着支援加算」、当初期限どおり2021年3月末で終了―社保審・介護給付費分科会(1)
小多機の基本報酬見直し・加算の細分化を行い、看多機で褥瘡マネ加算等の算定可能とする―社保審・介護給付費分科会(4)
すべての生活ショートに外部医療機関・訪問看護STとの連携を求め、老健施設の医療ショートの報酬適正化―社保審・介護給付費分科会(3)
通所リハを「月単位の包括基本報酬」に移行し、リハマネ加算等の体系を組み換え―社保審・介護給付費分科会(2)
訪問看護ST、「看護師6割以上」の人員要件設け、リハ専門職による頻回訪問抑制へ―社保審・介護給付費分科会(1)
見守りセンサー等活用による夜勤スタッフ配置要件の緩和、内容や対象サービスを拡大してはどうか―社保審・介護給付費分科会(2)
介護職員の【特定処遇改善加算】、算定ルールを柔軟化すべきか、経験・技能ある介護福祉士対応を重視すべきか―社保審・介護給付費分科会(1)
状態・栄養のCHASEデータベースを活用した取り組み、介護データ提出加算等として評価へ―社保審・介護給付費分科会(2)
【ADL維持等加算】を他サービスにも拡大し、重度者への効果的な取り組みをより手厚く評価してはどうか―社保審・介護給付費分科会(1)
老健施設「入所前」からのケアマネ事業所との連携を評価、在宅復帰機能さらに強化―社保審・介護給付費分科会(5)
介護報酬や予算活用して介護医療院への移行・転換を促進、介護療養の報酬は引き下げ―社保審・介護給付費分科会(4)
ケアマネ報酬の逓減制、事務職員配置やICT利活用など要件に緩和してはどうか―社保審・介護給付費分科会(3)
4割弱の介護事業所、【特定処遇改善加算】の算定ベース整っても賃金バランス考慮し取得せず―社保審・介護給付費分科会(2)
介護サービスの経営状況は給与費増等で悪化、2019年度収支差率は全体で2.4%に―社保審・介護給付費分科会(1)
訪問リハビリや居宅療養管理指導、実態を踏まえた精緻な評価体系を構築へ—社保審・介護給付費分科会(3)
訪問介護利用者の負担増を考慮し、「敢えて加算を取得しない」事業所が少なくない—社保審・介護給付費分科会(2)
訪問看護ステーション本来の趣旨に鑑み、「スタッフの6割以上が看護職員」などの要件設定へ—社保審・介護給付費分科会(1)
生活ショート全体の看護力を強化し、一部事業所の「看護常勤配置義務」を廃すべきか—社保審・介護給付費分科会(3)
通所リハの【社会参加支援加算】、クリームスキミング防止策も含めた見直しを—社保審・介護給付費分科会(2)
デイサービスとリハビリ事業所・医療機関との連携が進まない根本に、どのような課題があるのか―社保審・介護給付費分科会(1)
グループホームの「1ユニット1人夜勤」体制、安全確保のため「現状維持」求める声多数—社保審・介護給付費分科会(3)
小多機の基本報酬、要介護3・4・5を引き下げて、1・2を引き上げるべきか—社保審・介護給付費分科会(2)
介護療養の4分の1、設置根拠消滅後も介護療養を選択、利用者に不利益が生じないような移行促進が重要—社保審・介護給付費分科会(1)
介護人材の確保定着を2021年度介護報酬改定でも推進、ただし人材定着は介護事業所の経営を厳しくする―社保審・介護給付費分科会
寝たきり高齢者でもリハ等でADL改善、介護データ集積・解析し「アウトカム評価」につなげる—社保審・介護給付費分科会
介護保険施設等への外部訪問看護を認めるべきか、過疎地でのサービス確保と質の維持をどう両立するか—社保審・介護給付費分科会
特養老人ホームのユニット型をどう推進していくか、看取り・医療ニーズにどう対応すべきか―社保審・介護給付費分科会(3)
老健施設、「機能分化」や「適正な疾患治療」進めるために介護報酬をどう工夫すべきか―社保審・介護給付費分科会(2)
介護医療院の転換促進のために、【移行定着支援加算】を2021年度以降も「延長」すべきか―社保審・介護給付費分科会(1)
ケアマネジメントの質と事業所経営を両立するため「ケアマネ報酬の引き上げ」検討すべきでは―介護給付費分科会(2)
訪問看護ステーションに「看護職割合」要件など設け、事実上の訪問リハビリステーションを是正してはどうか―介護給付費分科会(1)
介護保険の訪問看護、医療保険の訪問看護と同様に「良質なサービス提供」を十分に評価せよ―介護給付費分科会
2021年度介護報酬改定、「ショートステイの長期利用是正」「医療機関による医療ショート実施推進」など検討―社保審・介護給付費分科会(2)
通所サービスの大規模減算を廃止すべきか、各通所サービスの機能・役割分担をどう進めるべきか—社保審・介護給付費分科会(1)
小多機や看多機、緊急ショートへの柔軟対応を可能とする方策を2021年度介護報酬改定で検討―社保審・介護給付費分科会(2)
定期巡回・随時対応サービス、依然「同一建物等居住者へのサービス提供が多い」事態をどう考えるか—社保審・介護給付費分科会(1)
2021年度介護報酬改定、介護サービスのアウトカム評価、人材確保・定着策の推進が重要—社保審・介護給付費分科会
2021年度介護報酬改定、「複数サービスを包括的・総合的に提供する」仕組みを―社保審・介護給付費分科会
2021年度介護報酬改定、「介護人材の確保定着」「アウトカム評価」などが最重要ポイントか―社保審・介護給付費分科会