Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
診療報酬改定セミナー2024 2024年度版ぽんすけリリース

安全で良質な「外来がん化学療法」に向け基準等作成を義務化するか、急性期充実体制加算に外来化学療法実績を求めるか—中医協総会(1)

2023.10.18.(水)

外来腫瘍化学療法診療料を取得しながら、化学療法をすべて入院で実施する病院がある。例えば急性期充実体制加算において「外来腫瘍化学療法診療料を取得」が要件化されているが、さらに「がん化学療法での外来実施率」などの要件化も検討してはどうか―。

外来でのがん化学療法実施にあたり、基準・指針等を定めている病院があり、より安全で質の高い抗がん剤治療が可能になっていると言考えられる。こうした基準・指針作成を「外来腫瘍化学療法診療料の施設基準」に定めて義務化すべきか、それとも加算等での評価にとどめるべきか—。

都道府県がん診療連携拠点病院の中にも「要件の一部を満たせない特例型」が存在するが、現在は「要件をすべて満たす病院」と同じ評価がなされている。この点をどう考えるか、また「同じがん診療連携拠点病院の類型」であっても、診療実績には大きな格差があることが知られており、そうした点を加味した診療報酬上の評価を検討してはどうか—。

10月18日に開催された中央社会保険医療協議会・総会でこういった議論が行われました(関連記事はこちら)。なお、同日の中医協総会では、「医療保険の訪問看護におけるオンライン資格確認導入の原則義務化」などに関する答申、「診療報酬による脳卒中対策」も議題に上がっており、こちらは別稿で報じます。

安全で質の高い「外来がん化学療法」に向け基準・指針作成を義務化すべきか

「がん」は、依然として我が国の死因第1位を独走しています。もっとも医学・医療の進展により予後が大きく改善され、「働きながらがん治療を行う」人も非常に多くなっています。こうした点を踏まえ、「優れたがん医療提供体制の構築」「仕事とがん治療との両立」などを診療報酬面でも手厚く支えることが重要な課題の1つとなります。

こうした状況を踏まえて厚生労働省保険局医療課の眞鍋馨課長は、10月18日の中医協総会に(1)がん化学療法の外来移行推進(2)がん診療連携拠点病院等の評価—の2点に関する議論を中医協に要請しました。

まず(1)のがん化学療法の外来移行は、「仕事をつづけながら、がん治療を行う」ために不可欠の要素と言えます(入院が必要となれば、長期間の抗がん剤治療継続のために仕事を辞めざるを得ないケースが多くなってしまう)。さらに、単に「抗がん剤投与を外来で実施する」だけではなく、「様々な副作用への相談体制充実」(外来腫瘍化学療法診療料で対応)、「化学療法継続のための栄養指導充実」(外来栄養食事指導料の新加算で対応)、「働きながら化学療法を含めたがん治療を継続するための支援充実」(療養・就労両立支援指導料で対応)などを一体的・総合的に行うことが極めて重要となります。

この点、2022年度の前回診療報酬改定では「がん化学療法の外来シフト」が重要テーマの1つとなり、例えば(1)外来腫瘍化学療法診療料の創設(2)外来栄養食事指導料】において、外来化学療法を実施しているがん患者に対し専門的な知識を有する管理栄養士が指導を行った場合の加算(月1回に限り260点)の新設(3)療養・就労両立支援指導料における対象患者・連携先の拡大—などが行われました(関連記事はこちら)。

2022年度改定で新設された外来腫瘍化学療法診療料の概要



こうした取り組みにより、がん化学療法の外来移行が相当程度進んできていますが、依然として「課題」や「さらに推進すべき点」などもあることが分かってきました。

まず「さらに推進すべき点」として、「外来化学療法実施対象患者に関する基準や指針の作成を医療機関に求めてはどうか」というテーマが浮上しています。例えば「どういった患者について外来化学療法を実施するか」を定め、「血液検査等で●●に不安要素がある患者では、外来ではなく入院で状況を観察しながら抗がん剤治療を行う」などの対応が行われれば、患者の安全・安心が飛躍的に向上するでしょう。この点、次のように「外来化学療法の基準・指針が作成されていない医療機関もある」ことなどが明らかになっています。

▽基準や指針は、外来腫瘍化学療法診療料届け出医療機関の74%で作成している

外来化学療法の基準・指針の状況(入院・外来医療分科会(1)8 230730)



▽急性期充実体制加算取得病院の83%で、基準や指針を作成している



▽外来腫瘍化学療法診療料を取得し、外来化学療法実施対象患者に関する基準や指針を作成している病院の68%が、「化学療法の選択肢」に関する提示方法を基準・指針に記載している

化学療法選択肢の状況(入院・外来医療分科会(1)9 230730)



▽外来化学療法実施対象患者に関する基準や指針を作成し、そこに選択肢提示方法を明記している病院では、「主治医が化学療法の内容・選択肢を、治療に関わるパンフレットを用いて説明している」割合が高い

化学療法選択肢の提示方法(入院・外来医療分科会(1)10 230730)



こうした状況を踏まえて支払側の松本真人委員(健康保険組合連合会理事)は「基準・指針等の重要性を考慮すれば、『外来化学療法を実施する際には基準・指針作成が当たり前』となるように施設基準を厳格化してはどうか」と提案しました。

しかし、診療側の長島公之委員(日本医師会常任理事)は「施設基準厳格化は医療現場を混乱させ、かえって医療の質が悪化し、患者が不利益を被る。基準・指針は有益であるが、抗がん剤も多様であり、まず学会や国立がん研究センターなので標準基準・指針作成をす済めてもらうことが重要である。基準・指針作成医療機関を上乗せ評価することは良いが、現時点での義務化(施設基準化等)には反対である」と反論しています。

外来で抗がん剤治療を行う患者への緊急相談などに、どのように体制で対応すべきか

また、外来化学療法実施に当たっての「体制」にも一部課題があるようです。

【職員配置状況】
▽外来化学療法の専任職員配置状況は、外来腫瘍化学療法診療料届け出医療機関で多い傾向にある
▽外来化学療法の専任職員では「薬剤師」が少ない

化学療法専門スタッフの状況(入院・外来医療分科会(1)7 230730)



【時間外対応】
▽外来腫瘍化学療法診療料取得病院では、「電話・メール等で相談を常時受けられる体制」、「速やかに受診が必要な場合に自院で診療できる体制」をとっている割合が高いが、診療所では「速やかに受診が必要な場合に連携他医療機関で診療できる体制」を取っている割合が高く、「速やかに受診が必要な場合に自院で診療できる体制」を取っている割合は低い(ただし、経過措置期間中である点に留意)

時間外対応の状況1(入院・外来医療分科会(1)11 230730)



▽外来腫瘍化学療法診療料取得診療所の時間外加算取得状況を見ると、▼加算1:23%(時間外の電話等に原則自院で常時対応)▼加算2:17%(標榜時間外の夜間数時間の電話等に原則自院で対応)▼加算3:3%(時間外の電話等に複数クリニックで対応)—となっている

時間外対応の状況2(入院・外来医療分科会(1)12 230730)



時間外対応が十分でなければ、「サラリーマンなどが外来で化学療法を受けることが困難になる」「『副作用等で苦しむ場合の緊急時対応に不安がある、外来よりも入院対応を希望する』といった患者が増えてしまう」などの問題につながっていきます。

この点、診療側の長島委員は「疑義解釈19で『2022年3月末に【外来化学療法加算1・2】を届け出ていたクリニックでは、やむを得ない理由等で「院内に常時1人以上配置する」ことが困難な場合には、電話相談体制などをとることで、2024年3月末まで【外来腫瘍化学療法診療料2】を届け出て良い』ことが示された。患者が通い慣れた医療機関で外来化学療法を受けられる環境が重要であり、『外来腫瘍化学療法診療料1を取得する医療機関とのレジメン共有、指針等情報共有等で連携をとることで良い』などと考えるべきではないか」と提案しましたが、支払側の松本委員は「専任医師などを常時配置することが、がん患者の安全安心につながる。基準緩和は認められない」と反対しています。

がん化学療法では高い頻度で副作用などが生じるため、「他医療機関との連携による時間外対応で良いのか」「仮に連携による時間外対応でも良いとした場合に、どのような情報連携(長島委員の指摘する事前のレジメン共有など)が必要と考えられるのか」などを詰めていくことになるでしょう。

外来がん化学療法の「実績」を、急性期充実体制加算の施設基準などに盛り込むべきか

また、少なからぬ医療機関で【外来腫瘍化学療法診療料】を届け出ながら、「すべてのがん化学療法を入院で実施」している(総合入院体制加算、急性期充実体制加算取得病院でも同様)という課題も浮上しています。

「すべて入院で化学療法を実施する病院」がある(入院・外来医療分科会(1)3 230730)

急性期充実体制加算・総合入院体制加算取得病院でも「すべて入院で化学療法を実施する病院」がある(入院・外来医療分科会(1)4 230730)



この点については、支払側の松本委員が「急性期充実体制加算取得病院のほうが、総合入院体制加算取得病院よりも『100%、入院が化学療法を実施する』割合が多いようだ。急性期充実体制加算では『外来腫瘍化学療法診療料の取得、外来実施可能なレジメン4割以上』だけでなく『がん化学療法の外来での実施実績』を施設基準に盛り込むべきである」と提案しましたが、診療側の長島委員は「入院で化学療法の多くを実施する場合のレジメンや、外来化学療法の実施体制・人員体制、近隣医療機関との連携状況などを総合的に考慮して対応を検討していくべき」とコメントするにとどめています。

例えば、急性期充実体制加算を取得するためだけに「形だけ外来腫瘍化学療法診療料を取得している」ことがあれば、「仕事をつづけながら抗がん剤治療を受けたい」との患者の希望に寄り添えていないと言わざるを得ません。もちろん長島委員の指摘するように「レジメンや体制」などの問題も考えられ、十分な状況把握をしたうえで、松本委員の提案なども検討していく必要が出てきそうです。



なお、診療科別に「外来で実施可能なレジメン」の状況を見ると、乳腺外科(92.3%)、外科(85.7%)、消化器外科(82.8%)、呼吸器外科(82.3%)、内科(81.8%)では多くなっていますが、小児科(15.8%)、気管食道外科(51.6%)、血液内科(51.7%)、整形外科(53.1%)などでは低くなっています。すべての抗がん剤治療を「外来に移行できる」わけではない点に留意が必要です。

診療科別のレジメン1(入院・外来医療分科会(1)5 230730)

診療科別のレジメン2(入院・外来医療分科会(1)6 230730)

仕事と治療との両立を支援する【療養・就労両立支援指導料】、算定状況は極めて低調

さらに、「仕事と治療との両立を支援する」ために2018年度の診療報酬改定で設けられ、その後、改善が図られてきている【療養・就労両立支援指導料】の取得は、「増加してきてはいるが、極めて低調である」という課題があります(外来腫瘍化学療法診療料を取得している病院の中でもわずか2%、算定件数も2022年6月時点でわずか113件)。仕事と治療との両立が困難となれば、「外来での化学療法」が円滑に進まないことは述べるまでもありません。

仕事と治療の両立支援の状況(入院・外来医療分科会(1)13 230730)



この点については、「産業医からの情報提供・協力が起点となる。よりシンプルな情報提供方法などを考慮してはどうか」(診療側の松本委員)、「産業医の情報提供・協力を評価する工夫、診療報酬以外で産業医の手間を見る仕組みなどが考えられないだろうか」(診療側の池端幸彦委員:日本慢性期医療協会副会長、福井県医師会長)、「外来腫瘍化学療法診療料を取得する医療機関には、【療養・就労両立支援指導料】の取得を要件化してはどうか」(支払側の松本委員)などの提案が出ています。どういった対応が現実的かつ効果的なのか、さらに検討を進める必要があるでしょう。

外来化学療法における医師の診断の「前」に、薬剤師による患者からの情報収集が極めて有益

また、がん化学療法では薬剤の専門家である薬剤師の関与が極めて重要かつ有益です。医学・医療が進展してさまざまな抗がん剤が登場し、治療成績も向上していますが、副作用の適切な管理等の必要性も高まってきます。

外来腫瘍化学療法診療料では「薬剤師の関与・協力」を要件として求めていますが(言わば薬剤師の関与・協力を当該評価料の中で包括的に評価している)、現在は「医師の診断」→「外来化学療法の計画等作成」→「薬剤師による患者からの情報把握」→「薬剤師から医師への情報提供」→「外来化学療法の計画等修正」という流れが多いようです。

外来腫瘍化学療法診療料では、薬剤師の関与を求めており、それが包括的に評価されている(中医協総会(1)1 231018)



ただし、一部の医療機関で実践されている「医師の診断前に薬剤師が患者から情報把握する」対応をとれば、「薬剤師による患者からの情報把握」→「医師への情報提供」→「医師の診断」→「外来化学療法の計画等作成」という形を実現でき、「医師の負担軽減」「安全性の向上」などの効果が得られます。

医師診断前に薬剤師が患者から情報収集を行うことで、様々な効果がある(中医協総会(1)2 231018)



この「医師の診断前からの薬剤師の関与の評価」については「薬剤師の関与は、各病院によってさまざまな工夫がなされおり、その一環と捉えるべき」(診療側の長島委員)、「安全安心な外来化学療法の実現にとどまらず、病院薬剤師確保という面からも、特別の評価を行うべき」(診療側の池端委員)、「薬剤師の事前関与で医療の質が向上する。評価を十分に行うべき」(診療側の森昌平委員:日本薬剤師会副会長)、「薬剤師の事前関与で医療の質向上が期待できるのであれば、評価を検討する余地がある」(支払側の松本委員)といった前向きな意見が多数だされています。「現在の算定要件の中で『診療前の薬剤師関与』が可能な旨を明確化し、推進していく」ことや、「特別の診療報酬上の評価を行うことで推進していく」ことなど、様々な手法が考えられ、今後、具体的な対応を練っていくことになります。



意見が割れている部分も少なくなく、今後、「がん化学療法の外来移行推進」「仕事と治療との両立支援推進」に向けて、どういった対応が好ましいのか、さらに議論が継続されます。

一部要件を満たさない「特例型の都道府県がん拠点病院」、診療報酬の評価をどう考えるか

また(2)は、2022年8月の「がん診療連携拠点病院等の整備指針」(指定基準)見直しにより、新設された「一部要件を満たさない、特例型の都道府県がん診療連携拠点病院」などについて、診療報酬上の評価をどう考えるか、という論点です(関連記事はこちらこちら)。

がん診療連携拠点病院等の類型、都道府県拠点病院にも「要件の一部を満たさない特例型」が設けられた(中医協総会(1)3 231018)

本年(2023年)10月時点の特例型、都道府県拠点病院にも存在する(中医協総会(1)4 231018)



がん診療連携拠点病院等では、診療報酬上の加算(A242【がん拠点病院加算】)を次のように算定できます。

▽加算1の「イ」:入院初日に500点
→がん診療連携拠点病院(地域がん診療連携拠点病院(特例型)を除く)、キャンサーボードについては看護師、薬剤師等の医療関係職種が参加していることが望ましい

▽加算1の「ロ」:入院初日に300点
→地域がん診療連携拠点病院(特例型)、地域がん診療病院

▽加算2(小児がん拠点病院加算):入院初日に750点
→小児がん拠点病院、キャンサーボードについて看護師、薬剤師等の医療関係職種が参加していることが望ましい

▽加算がんゲノム拠点病院加算:入院初日に250点(上記に上乗せ)
→がんゲノム医療中核拠点病院、がんゲノム医療拠点病院の指定を受けていると



「→」以下は施設基準の抜粋ですが、施設基準が定められた2022年3月時点には「特例型の都道府県がん診療連携拠点病院」が存在しなかったため、特例型の都道府県拠点病院がどの点数を取得すべきかは必ずしも明確になっていません(要件の一部を満たさない特例型でも、現在のところは「1のイ、500点」を算定すると考えることも可能)。

この点、支払側の松本委員は「特例型は要件の一部を満たしてない。にもかかわらず、すべての要件を満たす病院と同じ評価を行うことは好ましくない。より低い評価を行うような見直しをすべき」と提案しています。特例型は「1年間の間に基準をすべて満たせるよう努力してほしい、実現できず要件未充足のままではがん拠点病院としての指定更新は行わない」という、いわばイエローカード的な意味を持つものであり、松本委員の提案にもそうした考えがあると思われます。

他方、診療側の長島委員は「現在、診療報酬上の評価が、がん診療連携拠点病院等の類型に引きずられすぎている。指定類型だけでなく、診療実績なども勘案した加算評価とすべき」との考えを示しました。

がん診療連携拠点病院等の指定基準(整備指針)では、「体制」だけでなく、「診療実績」も詳細に見ています。このため、「都道府県がん診療連携拠点病院」「地域がん診療連携拠点病院」などの指定がなされた病院では、すでに「一定の診療実績」を持っていると見ることができます。ただし、「同じ拠点病院類型の中でも、診療実績には大きな格差がある。その点を報酬に反映させるべき」との指摘もあり、長島委員の発言の背景にはそうした点もあると考えられます。非常に重要な視点ですが、これまでにない新たな視点であることから、2024年度の次期診療報酬改定での実施は難しそうです(当然、技術的な検討などもまだ行われていない)。



なお、同日には「診療報酬による脳卒中対策」も議題に上がっており、別稿で報じます。



診療報酬改定セミナー2024MW_GHC_logo

【関連記事】

2024診療報酬改定、救急医療管理加算の基準・急性期病棟での高齢者対応・看護必要度B項目などが重要論点—入院・外来医療分科会(2)
看護職員処遇改善、「独自の+α」を行う病院もある、6割超の病院で看護職「以外」の処遇改善も実行―入院・外来医療分科会(1)
看護職員処遇改善評価料、算定額の「すべて」を看護職員の賃金改善に充て、3分の2以上はベースアップ等に充当せよ—厚労省
看護職員処遇改善評価料の詳細を提示、本年(2022年)10月1日算定開始のためには「10月20日までに届け出」を—厚労省
【看護職員処遇改善評価料】を答申、病院ごとの看護職員数・入院患者数に応じた点数を設定—中医協総会(2)

勤務医の労働時間上限規制が2024年度から厳格される中、「救急医療体制の確保」が極めて重大な課題となる―入院・外来医療分科会(3)
「データ数が少ない」「適切なデータ提出が行えない」病院は、DPC制度からの退出を求めてはどうか―入院・外来医療分科会(2)
急性期一般1で「看護必要度B項目の廃止」を検討、A項目の呼吸ケア・創傷処置等なども見直しへ―入院・外来医療分科会(1)
費用対効果評価が低いと判断された医薬品・医療機器、「費用対効果評価が対照技術と等しくなる」まで価格を下げるべきか―中医協
「要介護度が高い在宅患者への訪問診療の評価引き上げ」「高齢者施設への極めて頻回な訪問診療の評価適正化」など検討—中医協総会
2024年度診療報酬改定の基本方針論議続く、物価高騰対応の必要性言及を医療提供サイドは高く評価するが、費用負担者は効率化を強く要請
地域包括ケア病棟への入院料逓減制、障害者施設等での施設基準明確化、提出データ評価加算の要件見直しなど検討―入院・外来医療分科会(3)
2024年度診療報酬改定、「高齢者の救急搬送等」にどう対応すべきか、「かかりつけ医機能」をどう報酬で評価すべきか—中医協(2)
「日本国民に必要な医薬品でもドラッグラグ・ロス、高い薬価を設定し、それが維持される仕組みが必要」と医薬品団体―中医協・薬価専門部会
医療機器等のチャレンジ申請、「保険適用後にも一定の期間」申請可能に―中医協・材料部会
「働きながらがん治療を継続できる」環境整備に向け、化学療法の外来移行、栄養指導等を強力に推進―入院・外来医療分科会(3)
回復期リハ病棟での栄養・口腔管理推進、療養病棟の医療区分細分化、入院全般での身体拘束ゼロ等などが重要論点―入院・外来医療分科会(2)
「患者本位の医療実現」「個々の患者に相応しい療養環境」など考え、看護必要度や平均在院日数などを見直し―入院・外来医療分科会(1)
費用対効果評価に基づく価格調整をより広範囲にすべきか、介護費用削減効果を医薬品・医療機器の価格に反映させるべきか―中医協
コロナ診療報酬特例、コロナ感染拡大の状況・医療現場の効率的診療状況踏まえて「点数を引き下げて継続する」方向で調整—中医協総会
医師働き方改革効果あるプログラム医療機器、メーカー側は「加算評価」を求めるも、中医協委員は「理解できない」と反論―中医協・材料部会
診療報酬改定のない年の薬価改定(中間年改定)、医薬品供給やドラッグラグ・ロスへの影響も見ながら在り方を検討―中医協・薬価専門部会
2024年度診療報酬改定に向けて第1ラウンド論議を総括、今後、個別具体的な点数・施設基準に関する第2ラウンド論議へ—中医協総会
医療部会でも2024年度診療報酬改定「基本方針」論議、病院団体が「食事療養費引き上げ」「賃上げの原資確保」を強く要請—社保審・医療部会
2024年度診療報酬改定「基本方針」論議始まる、物価急騰への対応や医療保険制度の持続可能性確保など重視―社保審・医療保険部会(1)
小児薬開発促進のため新薬創出等加算の積極的活用を、企業の予見可能性確保のため市場拡大再算定見直しを―中医協・薬価専門部会
療養病棟の医療区分、「疾患・状態での該当」と「処置での該当」で状況が異なる点踏まえ細分化すべきか―入院・外来医療分科会(4)
「在宅患者の状態悪化→外来受診→地域包括ケア病棟入院」の流れも高く評価し、救急搬送・受け入れ負担軽減を―入院・外来医療分科会(3)
ICU評価は「看護必要度+SOFAスコア」へ、HCU看護必要度から心電図モニタ管理など削除へ―入院・外来医療分科会(2)
看護必要度が「高齢の誤嚥性肺炎等患者の急性期一般1への救急搬送」を促している可能性―入院・外来医療分科会(1)
費用対効果制度について医薬品業界・医療機器業界から意見聴取、医薬品・機器の各々の特性踏まえた制度改善を―中医協
後発品の価格帯集約ルール、医療上の必要な医薬品の価格を下支えするルールなど、どのように考えていくべきか―中医協・薬価専門部会
少子化が進展する中で、小児医療・周産期医療について「集約化」と「アクセス確保」とのバランス考慮が極めて重要—中医協総会
2024年度以降の診療報酬改定、実施時期を2か月遅らせ「6月1日施行」とする方針を中医協で固める、薬価改定は4月実施を維持
医薬品を保険適用した後の「効能効果追加」などの評価改善、市場拡大再算定の在り方を継続論議―中医協・薬価専門部会
診療時間短縮などの効果あるプログラム医療機器、特別な評価をすべきか?―中医協・材料部会
感染対策向上加算等、「次なる新興感染症に備えるための医療機関・都道府県の協定」締結進むような見直しを—中医協総会
一部に「歪んだオンライン診療」、適切な形でのオンライン診療推進を目指せ!D to P with Nの量・質の拡充を―入院・外来医療分科会(4)
外来医療の機能分化が2024年度診療報酬改定でも重要テーマ、生活習慣病管理の取得・算定推進に向けた手立ては―入院・外来医療分科会(3)
入退院支援加算について「入院料別の施設基準・算定要件」など検討しては、緊急入院患者の退院支援が重要課題―入院・外来医療分科会(2)
がん化学療法の外来移行、「栄養指導」や「仕事と治療との両立支援」などと一体的・総合的に進めよ―入院・外来医療分科会(1)
高額な医薬品・医療機器など、より迅速かつ適切に費用対効果評価を行える仕組みを目指せ、評価人材の育成も急務―中医協
新薬創出等加算の企業要件には「相当の合理性」あり、ドラッグ・ラグ/ロスで日本国民が被る不利益をまず明確化せよ―中医協・薬価専門部会
在宅医療ニーズの急増に備え「在宅医療の質・量双方の充実」が継続課題!訪問看護師の心身負担増への対応も重要課題—中医協総会
入院医療における「身体拘束の縮小・廃止」のためには「病院長の意識・決断」が非常に重要―入院・外来医療分科会(3)
地域包括ケア病棟、誤嚥性肺炎等の直接入棟患者に「早期から適切なリハビリ」実施すべき―入院・外来医療分科会(2)
総合入院体制加算から急性期充実体制へのシフトで地域医療への影響は?加算取得病院の地域差をどう考えるか―入院・外来医療分科会(1)
「特許期間中の薬価を維持する」仕組み導入などで、日本の医薬品市場の魅力向上を図るべき―中医協・薬価専門部会
乳がん再発リスクなどを検出するプログラム医療機器、メーカーの体制など整い2023年9月から保険適用―中医協総会(2)
高齢患者の急性期入院、入院後のトリアージにより、下り搬送も含めた「適切な病棟での対応」を促進してはどうか—中医協総会(1)
2024年度の薬価・材料価格制度改革論議始まる、医薬品に関する有識者検討会報告書は「あくまで参考診療」—中医協総会(3)
マイナンバーカードの保険証利用が進むほどメリットを実感する者が増えていくため、利用体制整備が最重要—中医協総会(2)
かかりつけ医機能は「地域の医療機関が連携して果たす」べきもの、診療報酬による評価でもこの点を踏まえよ—中医協総会(1)
2024年度の診療報酬・介護報酬・障害福祉等サービス報酬の同時改定で「医療・介護・障害者福祉の連携強化」目指せ—中医協総会(2)
医師働き方改革サポートする【地域医療体制確保加算】取得病院で、勤務医負担がわずかだが増加している—中医協総会(1)
患者・一般国民の多くはオンライン診療よりも対面診療を希望、かかりつけ医機能評価する診療報酬の取得は低調―入院・外来医療分科会(5)
医師働き方改革のポイントは「薬剤師へのタスク・シフト」、薬剤師確保に向けた診療報酬でのサポートを―入院・外来医療分科会(4)
地域包括ケア病棟で救急患者対応相当程度進む、回復期リハビリ病棟で重症患者受け入れなど進む―入院・外来医療分科会(3)
スーパーICU評価の【重症患者対応体制強化加算】、「看護配置に含めない看護師2名以上配置」等が大きなハードル―入院・外来医療分科会(2)
急性期一般1で「病床利用率が下がり、在院日数が延伸し、重症患者割合が下がっている」点をどう考えるべきか―入院・外来医療分科会(1)

総合入院体制加算⇒急性期充実体制加算シフトで産科医療等に悪影響?僻地での訪問看護+オンライン診療を推進!—中医協総会
DPC病院は「DPC制度の正しい理解」が極めて重要、制度の周知徹底と合わせ、違反時の「退出勧告」などの対応検討を—中医協総会
2024年度の費用対効果制度改革に向けた論議スタート、まずは現行制度の課題を抽出―中医協
電子カルテ標準化や医療機関のサイバーセキュリティ対策等の医療DX、診療報酬でどうサポートするか—中医協総会

日常診療・介護の中で「人生の最終段階に受けたい・受けたくない医療・介護」の意思決定支援進めよ!—中医協・介護給付費分科会の意見交換(2)
訪問看護の24時間対応推進には「負担軽減」策が必須!「頻回な訪問看護」提供への工夫を!—中医協・介護給付費分科会の意見交換(1)
急性期入院医療でも「身体拘束ゼロ」を目指すべきで、認知症対応力向上や情報連携推進が必須要素—中医協・介護給付費分科会の意見交換(2)
感染対策向上加算の要件である合同カンファレンス、介護施設等の参加も求めてはどうか—中医協・介護給付費分科会の意見交換(1)
要介護高齢者の急性期入院医療、介護・リハ体制が充実した地域包括ケア病棟等中心に提供すべきでは—中医協・介護給付費分科会の意見交換
2024年度の診療報酬に向け、まず第8次医療計画・医師働き方改革・医療DXに関する意見交換を今春より実施—中医協総会

2022年度改定での「在宅医療の裾野を広げるための加算」や「リフィル処方箋」など、まだ十分に活用されていない—中医協(1)



四国がんセンター、2023年4月1日に遡って「特例型」の都道府県がん診療連携拠点病院に指定しなおす―がん拠点病院指定検討会
地域がん診療連携拠点病院、機能・実績に応じ「高度型」「特殊型」など3分類に―がん診療提供体制検討会
がん診療連携拠点病院や小児がん診療病院、エビデンスなき、いわゆる免疫療法の「推奨」も不可—厚労省
がん診療連携拠点病院・小児がん拠点病院・がんゲノム医療中核拠点病院などの「連携」が極めて重要―がん診療提供体制検討会(2)
都道府県の「がん診療連絡協議会」強化し、拠点病院間の連携強化、県内がん医療水準の向上目指す―がん診療提供体制検討会(1)

がん拠点病院が存在しない医療圏への対策、効果的な糖尿病対策、精神疾患対策の評価指標などが今後の重要論点—第8次医療計画検討会(2)
がんゲノム医療拠点病院等、パネル検査・遺伝カウンセリング・治験実施などの「実績要件」を導入―がん
ゲノム拠点病院指定要件WG

小児がん連携病院に年間新規症例20以上の「類型1A」新設、小児がん症例の集約化目指す―小児がん拠点病院指定要件WG(2)
小児がん拠点病院、地域の小児がん医療の水準を引き上げる「牽引」役も果たせ―小児がん拠点病院指定要件WG(1)
がん拠点病院の指定要件見直し、「緩和ケアや相談支援体制の充実」等が重要ポイントの1つ―がん拠点病院指定要件WG
高度型の地域がん拠点病院を発展的に解消、都道府県がん拠点病院は「全体の模範」に―がん拠点病院指定要件WG
がん検診では「精度が高い検診の全国民への実施」が最重要テーマ、受診率目標値を6割に引き上げ―がん検診あり方検討会
がん拠点病院の指定要件に「相談支援センターの機能強化」「苦痛を持つ患者スクリーニング体制」など盛り込め―がんとの共生検討会

がん対策基本計画の中間評価まとまる、病院間格差是正や正しい情報提供などが今後の重要課題―がん対策推進協議会

がん拠点病院の緩和ケア体制、「精神的苦痛緩和の専門職配置」「放射線科・麻酔科との連携強化」など進めよ―がん緩和ケア部会
小児がん拠点病院の集約化に向け診療実績要件厳格化、小児に配慮した妊孕性温存要件―小児がん拠点病院指定要件WG
がんゲノム医療拠点病院等の指定要件見直し論議始まる、エキスパートパネルの重点化なども検討―がんゲノム拠点病院指定要件WG
2022年夏にがん携拠点病院の指定要件見直し、高度型の意義、診療実績・体制要件等を議論―がん拠点病院指定要件WG
がん拠点病院・小児がん拠点病院・ゲノム拠点病院等の指定要件、2022年度に整合性とって改訂―がん診療提供体制検討会

がん拠点病院の「緩和ケア提供体制」「相談支援センター体制」の充実を図れ―がん拠点病院協議会

金沢大病院の敷地内施設で行われる免疫療法に強い懸念―がん拠点病院指定検討会(2)