Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
GHCプレミアムセミナー「コロナ禍の集患は後方連携から ~持続可能な連携に向けて~ 」 病院ダッシュボードχ ZERO

日数に応じた調剤料の階段は合理的か?制度の抜け穴ついた「事実上の敷地内薬局」に厳正対処を―中医協総会(3)

2021.12.1.(水)

調剤料は、現在「処方日数に応じた階段状の評価」になっているが、「処方日数が長い」からと言って「高い点数を設定する」ことに合理性はあるのか―。

いわゆる敷地内薬局について、医療機関と薬局との間に第三者を介すことで「厳しい評価から逃れる」事例が散見される。こうした制度の抜け穴をつく事例について厳正に対処していくべきではないか―。

11月26日に開催された中央社会保険医療協議会・総会では、こうした議論も行われました。

2022年度改定で「対人業務への移行」をどう進めていくべきか

2022年度の次期診療報酬改定に向けた論議が鋭意進められています。11月26日の中医協総会では、▼訪問看護▼データ提出やレセプト記載要領▼調剤報酬―を議題としました。本稿では調剤報酬改革について眺めてみます(訪問看護に関する記事はこちら、データ提出等に関する記事はこちら)。



調剤報酬に関しては、1巡目の議論を踏まえて次のような点が議題に上がりました(関連記事はこちらこちら)。

(1)対物業務から対人業務への移行を見据えて、「調剤料」やその加算の評価をどう考えていくべきか

(2)薬局の同一グループの店舗数や立地別の収益状況を踏まえた調剤基本料、いわゆる敷地内薬局における評価をどう考えるか

(3)調剤基本料の【地域支援体制加算】について、今年(2021年)8月から施行された地域連携薬局も踏まえて要件をどのように考えていくか

(4)同一の薬局の利用による薬剤の一元的な把握等を推進するための方策をどう考えるか

(5)医療用麻薬持続注射療法、在宅中心静脈栄養法を実施している患者への薬学的管理を含めた【在宅患者訪問薬剤管理指導】の評価について、どう考えていくか



まず(1)の調剤料は、まさに「調剤業務を評価する」報酬で、現在は処方日数に応じた階段状の点数設定がなされています。

調剤料は処方日数に応じて階段状に設定されている(中医協総会(3)1 211126)



この点、診療側の城守国斗委員(日本医師会常任理事)や支払側の松本真人委員(健康保険組合連合会理事)は「日数に応じた評価はおかしい。処方日数が増えることでどのような手間が増えるのだろうか、調剤業務の内容精査を行ったうえで抜本的な見直しをしていく必要がある」と主張。

これに対し診療側の有澤賢二委員(日本薬剤師会常務理事)は、「対物業務・対人業務の双方があって調剤業務が完了する。対物行も欠かせせず、その質を担保するための評価は継続すべきである」「調剤料は技術料の過半を占めており、大きな見直しは薬局経営への影響が大きい」と反論しています。



また(2)の基本料では、とりわけ「いわゆる敷地内薬局の評価」に厳しい意見が相次ぎました。

いわゆる敷地内薬局とは、医療機関の敷地内に薬局を開設しており、▼医療機関と不動産取引その他の特別な関係がある▼病院敷地では2016年10月以降、診療所敷地では2018年4月以降に開局し、処方箋集中率が70%を超えている―という要件を満たす薬局と定義され、調剤基本料が通常の「42点」(調剤基本料1)であるところ、「9点」の特別調剤基本料を算定することになります。基本的に当該病院・診療所からの処方箋のみを応需することとなり「薬剤の備蓄品目数が少ない」(管理が比較的容易で廃棄も少ない)ことから経営効率が良いとみなされ、点数が低く設定されているのです。

いわゆる「敷地内薬局」の2020年度改定における見直し(中医協総会(3)2 211126)

いわゆる「敷地内薬局」では特別調剤基本料を算定する(中医協総会(3)3 211126)



しかし、例えば「医療機関と薬局とが直接不動産賃貸借契約を結ばず、間に第三者を介する」などの、いわば「制度の抜け穴」をつくケースが少なくないことも分かっています。

脱法的に「敷地内薬局」を回避する事例1(中医協総会(3)4 211126)

脱法的に「敷地内薬局」を回避する事例2(中医協総会(3)5 211126)



このため中医協では診療側・支払側双方の委員から「厳格な対応をとるべし」との意見が相次ぎました。ただし、「こういった事例は、いわゆる敷地内薬局と見做し、特別調剤基本料を適用する」と細かなルールを設けても、「制度の抜け穴」を完全にふさぐことは困難なために鼬ごっことなってしまうことも事実です。2022年度の次期改定でどういった対応が行われるのか注目する必要があるでしょう。

なお、関連して城守委員や松本委員は「敷地内の薬局は『院内処方の外部委託』と見ることが可能である。敷地内薬局では医療機関の院内調剤と同じ点数算定としてはどうか」との提案も行っており、今後の検討に注目が集まります。



また(3)について【地域支援体制加算】の取得要件と、「地域連携薬局」の認定要件とを比較すると下図のような違いがあります。いずれも「かかりつけ薬剤師・薬局機能」を果たすことを期待するもので、将来的には「加算の在り方を含めた統合」の検討をしていく必要もあり(地域連携薬局=地域連携加算を取得する薬局といったイメージ)、松本委員もこうした方向でも検討を要請しています。

2020年度改定における地域支援体制加算の見直し(中医協総会(3)6 211126)

地域支援体制加算の施設基準(中医協総会(3)7 211126)

地域連携薬局について(中医協総会(3)8 211126)

地域連携薬局の認定基準(中医協総会(3)9 211126)



有澤委員もこの方向に反対はしていませんが、「地域連携薬局制度は今年(2021年)8月に始まったばかりであり、今後の認定状況や地域貢献実績等を見ながら、要件の整合性確保を段階的に検討していくべきであると要望しました。



他方(4)は、多くの患者が同一薬局を利用することで「薬剤の一元的管理」が可能となり、例えば「重複処方の削減」や「禁忌の阻止」など、薬学的管理の質向上を目指すものと言えます。お薬手帳の活用も含めて、調剤報酬サイドでどうアプローチしていくべきかを今後、さらに具体的に検討していくことになります。

また(5)は、医療用麻薬持続注射療法や在宅中心静脈栄養法を実施している患者に対する薬学的管理では、▼処方提案▼特定保険医療材料、医療機器の使用説明▼疼痛状況の確認▼配合変化の確認▼カテーテル感染症防止対策—などの「特別な配慮」が必要となる点を踏まえ、評価面でも「特別の配慮」を行ってはどうかという論点です。この点、有澤委員は実態を踏まえた「特別な評価」を求めていますが、城守委員・松本委員は「特別の薬学管理としてどういったものが、どの程度行われているのかに関する詳しいデータを見てから検討したい」と慎重姿勢をとっています。

「対物中心」から「対人中心」への移行を、2022年度改定でどう進めていくのか、さらに議論が深められます。





【これまでの2022年度改定関連記事】
◆入院医療の全体に関する記事はこちら(入院医療分科会の最終とりまとめ)こちら(入院医療分科会の中間とりまとめを受けた中医協論議)こちら(入院医療分科会の中間とりまとめ)こちら(入院総論)
◆急性期入院医療に関する記事はこちら(新指標3、重症患者対応)こちら(看護必要度5)こちら(看護必要度4)こちら(看護必要度3)こちら(新入院指標2)こちら(看護必要度2)こちら(看護必要度1)こちら(新入院指標1)
◆DPCに関する記事はこちらこちらこちら
◆ICU等に関する記事はこちらこちらこちら
◆地域包括ケア病棟に関する記事はこちらこちらこちら
◆回復期リハビリテーション病棟に関する記事はこちらこちらこちらこちら
◆慢性期入院医療に関する記事はこちらこちらこちらこちら
◆入退院支援の促進などに関する記事はこちらこちら
◆救急医療管理加算に関する記事はこちらこちらこちら
◆短期滞在手術等基本料に関する記事はこちらこちら
◆外来医療に関する記事はこちらこちらこちら
◆在宅医療・訪問看護に関する記事はこちら(訪問看護)こちら(小児在宅等)こちら(訪問看護)こちらこちら
◆新型コロナウイルス感染症を含めた感染症対策に関する記事はこちら
◆医療従事者の働き方改革サポートに関する記事はこちら
◆がん対策サポートに関する記事はこちらこちら
◆難病・アレルギー疾患対策サポートに関する記事はこちら
◆認知症を含めた精神医療に関する記事はこちらこちら
◆リハビリに関する記事はこちら
◆小児医療・周産期医療に関する記事はこちら
◆データ提出等に関する記事はこちら
◆調剤に関する記事はこちらこちら
◆後発医薬品使用促進・薬剤使用適正化、不妊治療技術に関する記事はこちらこちら
◆医療経済実態調査(第23回調査)結果に関する記事はこちら
◆基本方針策定論議に関する記事はこちら(医療部会3)こちら(医療保険部会3)こちら(医療部会2)こちら(医療保険部会2)こちら(医療部会1)こちら(医療保険部会1)



GemMed塾MW_GHC_logo

【関連記事】

外来・在宅・リハビリでもDPC参考にデータ提出を求める、レセプトへの検査値データ記載も推進—中医協総会(2)
退院当日の訪問看護基本療養費算定を認め自宅看取り推進、重度者への複数名訪問看護の評価充実—中医協総会(1)
短期滞在手術等基本料2・3、診療実態を踏まえ廃止や振り替え、新規技術組み入れなど検討―中医協総会(3)
DPCの診断群分類、「他院からの転棟か、直接自院へ入院か」等の要素も踏まえた精緻化を検討―中医協総会(2)
2020年度、医業収支は大きく悪化したがコロナ補助で経営好転、21年も医業収支はコロナ前に戻らず—中医協総会(1)
小入管で【無菌治療室管理加算】を出来高算定とする場合、入院料点数をどの程度引き下げるべきか―中医協総会(3)
障害者施設でも栄養サポートチーム加算の取得を認め、緩和ケア病棟で疼痛の定量評価を新加算で評価へ―中医協総会(2)
経過措置型療養での適正なリハビリ実施、摂食嚥下支援加算の見直しで中心静脈栄養離脱目指す―中医協総会(1)
不妊治療の保険適用、対象技術や対象患者、施設基準等を学会GLなど参考に設定していく方向確認―中医協総会(2)
摂食嚥下支援加算の「専門研修受けた看護師」配置要件緩和、透析中の運動療法の新評価など検討―中医協総会(1)
大病院の紹介状なし患者、「患者負担は増えるが病院収益は増えない」点を国・保険者が周知せよ―中医協総会(4)
救急医療管理加算、定量基準導入求める支払側と、さらなる研究継続求める診療側とで意見割れる―中医協総会(3)
質の高いリハ提供に向け、回復期リハ5・6の期間制限、第三者評価導入、管理栄養士配置など議論―中医協総会(2)
自院のpost acute受け入れに偏る地域包括ケア病棟、診療報酬上の評価をどう考えるべきか―中医協総会(1)
小児特性踏まえた緊急往診加算・在宅がん医療総合管理料の評価、重症者救急搬送の特別評価など実施へ―中医協総会(4)
ICU看護必要度のB項目廃止案、支払側は理解示すが、診療側は反対し入院医療分科会の批判も―中医協総会(3)
救急患者受け入れ・手術実施などが充実した急性期一般1の新評価、診療側が一部難色を示す―中医協総会(2)
心電図モニター管理などを看護必要度項目から削除すべきか、支払側は削除に賛成、診療側は猛反対―中医協総会(1)
連携型の認知症疾患医療センターも認知症専門診断管理料2の対象に加えるなど精神科医療の充実を―中医協総会(2)
がん患者等の治療と仕事の両立を支援する指導料、対象疾患等を拡大し、公認心理師等の活躍にも期待―中医協総会(1)
2022診療報酬改定の基本方針論議続く、医師働き方改革に向け現場医師に効果的な情報発信を―社保審・医療部会(2)
リハビリ専門職による訪問看護の実態明確化、専門性の高い看護師による訪問看護評価の充実等進めよ―中医協総会
多種類薬剤を処方された患者への指導管理を調剤報酬で評価すべきか、減薬への取り組みをどう評価するか―中医協総会(3)
専門医→主治医への難病等情報提供、主治医→学校医等への児童アレルギー情報提供を診療報酬で評価へ―中医協総会(2)
外来がん化学療法・化学療法患者への栄養管理・遺伝子パネル検査・RI内用療法を診療報酬でどう推進すべきか―中医協総会(1)
かかりつけ医機能の推進、医療機関間の双方向の情報連携を診療報酬でどうサポートしていけば良いか―中医協総会
在宅医療の質向上のための在支診・在支病の施設基準、裾野拡大に向けた継続診療加算をどう見直していくか―中医協総会(1)
「回復期リハ要する状態」に心臓手術後など加え、希望する回リハ病棟での心リハ実施を正面から認めてはどうか―入院医療分科会(7)
急性期病棟から地ケア病棟への転棟患者、自宅等から患者に比べ状態が安定し、資源投入量も少ない―入院医療分科会(6)
顔面熱傷は救急医療管理加算の広範囲熱傷でないが手厚い全身管理が不可欠、加算算定要件の見直しを―入院医療分科会(5)
ICU用の看護必要度B項目廃止、救命救急入院料1・3の評価票見直し(HCU用へ)など検討へ―入院医療分科会(4)
DPC外れ値病院、当面は「退出ルール」設定でなく、「診断群分類を分ける」等の対応検討しては―入院医療分科会(3)
心電図モニター等を除外して試算し、中医協で「看護必要度から除外すべきか否か」決すべき―入院医療分科会(2)
2022年度改定で、どのように「ICU等設置、手術件数等に着目した急性期入院医療の新たな評価」をなすべきか―入院医療分科会(1)
2022年度の入院医療改革、例えば救急医療管理加算の基準定量化に踏み込むべきか、データ集積にとどめるべきか―中医協
看護必要度等の経過措置、今後のコロナ拡大状況を踏まえて、必要があれば拡大等の検討も―中医協総会(2)
看護必要度やリハビリ実績指数などの経過措置、コロナ対応病院で来年(2022年)3末まで延長―中医協・総会(1)
看護必要度見直し、急性期入院の新評価指標、救急医療管理加算の基準定量化など2022改定で検討せよ―入院医療分科会
回リハ病棟ごとにADL改善度合いに差、「リハの質に差」か?「不適切な操作」か?―入院医療分科会(5)
心電図モニター管理や点滴ライン3本以上管理など「急性期入院医療の評価指標」として相応しいか―入院医療分科会(4)
一部のDPC病棟は「回復期病棟へ入棟する前の待機場所」等として活用、除外を検討すべきか―入院医療分科会(3)
ICUの看護必要度においてB項目は妥当か、ICU算定日数を診療実態を踏まえて延長してはどうか―入院医療分科会(2)
救急医療管理加算、加算1・加算2それぞれの役割を踏まえながら「対象患者要件」の明確化・厳格化など検討していくべき―入院医療分科会(1)
高齢化・コロナ感染症で在宅医療ニーズは増大、量と質のバランスをとり在宅医療提供を推進―中医協総会(2)
コロナ禍の医療現場負担考え小幅改定とすべきか、2025年度の地域医療構想実現に向け大胆な改定とすべきか―中医協総会(1)
1泊2日手術等の「短手2」、4泊5日手術等の「短手3」、診療実態にマッチした報酬へ―入院医療分科会(3)
【経過措置】の療養病棟、あたかも「ミニ回リハ」のような使われ方だが、それは好ましいのか―入院医療分科会(2)
入退院支援加算等の最大のハードルは「専従の看護師等確保」、人材確保が進まない背景・理由も勘案を―入院医療分科会(1)

後発品の信頼性が低下する中でどう使用促進を図るべきか、不妊治療技術ごとに保険適用を検討―中医協総会(2)
医療従事者の働き方改革、地域医療体制確保加算の効果など検証しながら、診療報酬でのサポートを推進―中医協総会(1)
かかりつけ薬剤師機能、ポリファーマシー対策などを調剤報酬でどうサポートすべきか―中医協総会
回リハ病棟でのADL評価が不適切に行われていないか、心臓リハの実施推進策を検討してはどうか―入院医療分科会(2)
入院料減額されても、なお「自院の急性期後患者」受け入れ機能に偏る地域包括ケア病棟が少なくない―入院医療分科会(1)
かかりつけ医機能・外来機能分化を進めるための診療報酬、初診からのオンライン診療の評価などを検討―中医協総会(2)
感染症対応とる医療機関を広範に支援する【感染対策実施加算】を恒久化すべきか―中医協総会(1)
2020年度改定で設けた看護必要度IとIIの基準値の差は妥当、「心電図モニター管理」を含め患者像を明確に―入院医療分科会(2)
急性期入院の評価指標、看護必要度に加え「救急搬送や手術の件数」「ICU設置」等を組み合わせてはどうか―入院医療分科会(1)
2022年度診療報酬改定に向け「入院医療改革」で早くも舌戦、「看護必要度」などどう考えるか―中医協総会
大病院の地ケアでpost acute受入特化は是正されているか、回リハ病棟で効果的リハ提供進む―入院医療分科会(3)
適切なDPC制度に向け、著しく「医療資源投入量が少ない」「自院の他病棟への転棟が多い」病院からヒアリング―入院医療分科会(2)
看護必要度II病院で重症患者割合が増、コロナ対応病院よりも「未対応」病院で重症患者割合増が顕著―入院医療分科会(1)
不妊治療の方法・費用に大きなバラつき、学会ガイドライン踏まえ「保険適用すべき不妊治療技術」議論へ―中医協総会(3)
2022年度診療報酬改定論議、コロナ感染症の影響など見据え7・8月に論点整理―中医協総会(1)

かかりつけ医制度化を検討すべきか、感染症対策と医療提供体制改革はセットで検討を―社保審・医療保険部会(1)
平時に余裕のない医療提供体制では有事に対応しきれない、2022年度診療報酬改定での対応検討を―社保審・医療部会(1)
コロナ感染症等に対応可能な医療体制構築に向け、2022年度診療報酬改定でもアプローチ―社保審・医療保険部会(2)
「平時の診療報酬」と「感染症蔓延時などの有事の診療報酬」を切り分けるべきではないか―社保審・医療部会
診療報酬で医療提供体制改革にどうアプローチし、医師働き方改革をどうサポートするか―社保審・医療保険部会(1)

2022年度は診療報酬プラス改定する環境にない、メリハリをつけ急性期病床の集約化など進めよ—中医協・支払側委員
かかりつけ医機能評価する診療報酬を患者視点で整理、慢性疾患にはオンライン診療やリフィル処方箋活用を―健保連
かかりつけ医要件を法令等で明確化せよ、医療資源散在是正のため地域医療構想の実現を急げ―健保連

自院の急性期後患者割合に基づく地ケア病棟減算、拡大はコロナ対策阻害しかねない―地ケア病棟協・仲井会長
コロナ禍では「post acute患者割合」に着目した地域包括ケア病棟の点数減額拡大など避けよ―地ケア病棟協・仲井会長

回復期リハ病棟1、組織的な正しい評価体制確保のため「第三者評価」要件化など検討せよ―リハ医療関連団体協