Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors
0819ミニセミナー病院ダッシュボードχ ZERO

医師少数「以外」の地域でも、都市と地方の双方での専門医資格のための研修(特別地域連携プログラム)を実施可能としては―医師専門研修部会

2025.6.13.(金)

「新専門医資格の取得を目指す研修」を行う専攻医の一部では、【都市部の基幹病院】と【地方の連携病院】(「医師充足率0.7(小児科では0.8)以下の都道府県」にある「医師少数区域に所在する病院」)の双方で研修を行う【特別地域連携プログラム】を設けている—。

しかし、この連携病院の要件が厳しいために「特別地域連携プログラムが低調である」との指摘もあり、例えば、▼都道府県の関与によって「医師少数区域以外の地域の病院」も連携病院として認める▼医師充足率0.7以下「以外」の都道府県の病院でも、一定要件を満たせば連携病院として認める—などの拡大を検討してはどうか—。

6月12日に開催された医道審議会・医師分科会の「医師専門研修部会」(以下、専門研修部会)で、こうした議論が始まりました。今後、拡大に向けた具体案を厚労省が示し、これをベースに「特別地域連携プログラムの要件見直し」論議を深めていきます(「2027年度から専門研修を始める専攻医」より適用する見込み)。

6月12日に開催された「令和7年度 第1回 医道審議会 医師分科会」医師専門研修部会

新専門医制度による医師偏在助長を防ぐ「シーリング」を見直し

2018年度から「新専門医制度」が全面スタートしました。従前の専門医制度には「各学会が独自の基準で専門医を認定しているため、専門医の質担保が難しく、国民に分かりにくい」などの問題点があり、「日本専門医機構と各学会が共同して研修プログラムを作成し、統一した基準で認定を行う仕組み」に改められています。

ただし「専門医の質を追求するあまりに養成施設の要件が厳しくなり、地域間・診療領域間の医師偏在が助長されてしまうのではないか」との不安が医療現場や自治体にあることから、▼日本専門医機構▼学会▼都道府県▼厚生労働省—が重層的に「医師偏在の助長を防ぐ」仕組みが設けられています。

この「医師偏在の助長を防ぐ」仕組みの1つに「地域・基本領域ごとの専攻医採用数に上限を設ける」仕組み【シーリング】があり、現在は▼都道府県別・診療領域別必要医師数を勘案した上限とする▼医師少数区域での一定期間の研修(=勤務)を推進するための【連携プログラム】、【特別地域連携プログラム】設置を可能とする—といった形となっています(関連記事はこちら)。

現行のシーリングの概要(医師専門研修部会3 241213)

日本専門医機構の提唱する2025年度シーリング案の全体像(医師専門研修部会3 240719)



シーリングによって「東京など大都市での医師採用が抑制される」という効果が生まれていますが、「医師不足が顕著(医師少数)な東北地方での医師数大幅増」などにまでは至っていません。このため自治体や医療現場(とりわけ地方)から「さらなる医師偏在の是正に向けたシーリングの見直し」要望が強く出されています。

専門研修部会論議では、「2026年度以降に専門研修を開始する専攻医」の募集に向けて、次のようなシーリングの見直し内容を固めています(関連記事はこちら)。

(1)診療領域別・都道府県別の専攻医(新専門医資格取得を目指す研修医)募集定員に上限を設ける場合には、その上限は▼通常募集プログラム(基本数)+▼通常プログラムの加算分+▼連携プログラム等+▼その他(配慮分)の合計とする
→「直近過去3年間の平均採用数」が上限となる(現在はシーリングの外に「特別地域連携プログラム」設置が可能だが、シーリング内に設置することになる)

(2)通常募集プログラム(基本数)は「当該診療領域の直近過去3年間の全国専攻医採用数の平均」×「都道府県人口÷全国の総人口」とする(ただし小児科は「15歳未満人口」を使用して計算する)
→現在は「都道府県別・診療領域別の平均採用数」をベースにしているが、「当該診療領域における【人口】当たり平均採用数」ベースに見直す

(3)通常プログラムの加算分は「通常募集プログラム(基本数)の15%」とし、「専門研修指導医の派遣実績」等に応じて各研修施設に振り分ける
→後述のように加算分は「203名」となり、これを「都道府県別・診療領域別に振り分け、さらに各施設へ指導医派遣実績等に応じて振り分ける」イメージ

(4)連携プログラム等は、▼連携プログラム(都道府県限定分、医師充足率80%以下の地域で1年6か月以上の研修(勤務)を行う)+▼連携プログラム(都道府県限定以外分、医師充足率80%以下の地域で1年6か月以上の研修(勤務)を行う)+▼特別地域連携プログラム(医師充足率70%以下の地域で1年以上の研修(勤務)を行う)の合計とする
→「直近の過去3年間の平均採用数」と「(2)+(3)」との差の範囲で連携プログラム等を設置することができる
→「特別地域連携プログラム」は現在、シーリングの「外」に置かれているが、見直し後は「シーリングの中」に設置する
→2026年度には、経過措置として「特別地域連携プログラム」を「連携プログラム(都道府県限定分、都道府県限定以外分)に振り替えることができる

(5)その他(配慮分)は、「(2)から(4)で算出されたシーリング数」<「当該診療領域の全国専攻医採用数(過去3年間平均)の1.7%」となる場合、前回シーリング数を超えない範囲で通常プログラムを追加(通常プログラム配慮分)するもの

2025年度専攻医採用数シーリングの考え方(医師専門研修部会1 250130)



現行シーリングと見直し後シーリングとの大きな違いとして、▼見直し後には「指導医の派遣実績」を加算している▼特別地域連携プログラムについて、現行制度では「シーリングの外」においているが、見直し後には「シーリングの中」に含めている▼採用数が少ない研修プログラムへの「配慮」分が設けられている—点があげられます。したがって「特別地域連携プログラムを積極的に設置・募集・採用」、つまり「医師少数区域の病院と連携した専門研修プログラムで専攻医を設置・募集・採用」しなければ、採用枠がどんどん少なくなっていくことになります。

ただし、2024年度の特別地域連携プログラムの採用実績は「42名」であるのに対し、見直し後の特別地域連携プログラム枠は「172名」分となるため、「2026年度採用分については、特別地域連携プログラムを連携プログラムに振り替える」という激変緩和措置が設けられます(2026年度採用は今秋(2025年11月頃)から始まるため、連携先確保が時間的に難しい部分もある。そこで、より設定しやすい連携プログラムへの振り替えを認める)。

現行の特別地域連携プログラムは「要件が厳しい」ために浸透しない可能性あり

ところで、特別連携プログラムそのものについて、いくつかの課題のあることが指摘されています。

まず特別地域連携プログラムの内容を確認しておきましょう。新専門医制度では、医師の地域偏在助長が生じないように、すでに医師が「必要数に達している都道府県・診療領域別では、専攻医の採用数上限」を設定し、採用数を抑制します。この場合、従前の採用数と比べて減少となるため、激変緩和の意味も込めて連携プログラム・特別地域連携プログラムによる「採用数の加算」が認められます。

このうち特別地域連携プログラムは「足下の医師充足率0.7以下(小児科ではは0.8以下)の都道府県」の「医師少数区域に所在する病院」へ1年以上派遣(=勤務)することを条件に「採用数を5%上乗せする」ことを認めるものです(この5%分が特別地域連携プログラムでの専攻医採用となる)。医師少数区域での1年以上の勤務を求めることで、当該地域での医師増員(=医師偏在の是正)という効果が得られます。

日本専門医機構の提唱する2025年度シーリング案の全体像(医師専門研修部会3 240719)



しかし、学会サイドからは▼連携先施設、とりわけ「医師少数区域に所在する施設」の把握や研修環境の担保が難しい▼遠方にあることによる専攻医の負担等がある—ため「連携先病院の確保が困難である」との指摘があります(例えば、「医師少数区域が東北地方に多いが、西日本の病院とは、歴史的経緯から「顔の見える関係」が十分には構築されておらず、医師が比較的潤沢な西日本の病院が連携先を探すことが難しい」、「医師少数区域では『車移動』が必要なことが多いが、自家用車を保有していない医師も少なくないため、言わば自腹で交通手段などを確保するなどの負担増も一部に生じている)。

特別連携プログラム案の概要(医師専門研修部会1 220622)



また、▼特別地域連携プログラムの連携先は「足元の医師充足率が0.7以下(小児科領域では0.8以下)の都道府県の医師少数区域に所在する施設」とされているが、診療科によっては「極めて限定的」である(例えば、整形外科では青森・岩手・埼玉の3県しか特別連携先が存在しない)▼「足下の医師充足率が0.7を上回る都道府県・診療科」の中にも、採用数が全国平均と比較して低く、更なる専攻医の確保が必要なケースもある(例えば、群馬県では内科医の充足率が0.7を超えているが人口10万対専攻医数は全国最下位である、山形県では皮膚科医の充足率が0.7を超えているが、人口10万対専攻医数は全国最下位であるなど)—との指摘もあります。

連携プログラム・特別連携プログラムの連携先都道府県(医師専門研修部会1 250612)

内科における「人口10万人当たり専攻医採用数」と「足元医師充足率」との関係(医師専門研修部会3 250612)

皮膚科における「人口10万人当たり専攻医採用数」と「足元医師充足率」との関係(医師専門研修部会3 250612)



こうした状況を踏まえれば、「現在の特別地域連携プログラムは、やや連携先の要件が厳しすぎる」かもしれないと考えられそうです(要件が厳しいため連携先が見つからず、結果、特別地域連携プログラムの活用が低調な可能性がある)。もし、これが事実であれば、上記の「特別地域連携プログラムをシーリング内に組み込む」(特別地域連携プログラムで専攻医採用を進めなければ採用枠(シーリング)が縮小されてしまう)といった見直しは非常に厳しいものとなりかねません。

そこで厚生労働省は、「特別地域連携プログラム」の要件について、学会等の意見も参考にしながら、次のような視点での見直しを検討する考えを示しました。

▽現在、連携先を「足元の医師充足率0.7以下の都道府県」内にある「医師少数区域」に所在する医療機関」に限定している

(a)「都道府県の関与」の下、現場でより柔軟な運用を可能としてはどうか(県内の医師少数区域「以外」の地域にも拡大してはどうか)
(b)医師確保の必要性を念頭に「足下の医師充足率0.7以下(小児科領域では0.8以下)」以外の要素も加味してはどうか(対象都道府県を拡大してはどうか)



(b)の見直しで「対象都道府県の拡大」を、(a)の見直しで「県内の対象地域の拡大」を行うため、特別地域連携プログラムの対象病院が相当程度拡大されることが期待されます。ただし、野放図に拡大すれば「医師少数区域での専門研修(=勤務)を一定期間求めることで、医師偏在是正を図る」という特別地域連携プログラムの趣旨を損なってしまいます。

そこで、厚労省は(a)の「都道府県の関与」、(b)の「足下充足率以外の要素」について、次回以降に具体例などを示し、「特別地域連携プログラムの要件見直し」に向けた議論を深める考えです。

例えば(a)では▼「医師偏在の是正に向けた総合的な対策パッケージ」における【重点医師偏在対策支援区域】の考え方などを参考にする▼医師少数区域に積極的に医師派遣を行う、地域の基幹的病院も対象に加える—などの、また(b)の「足下充足率以外の要素」では▼人口10万人当たり専攻医採用数が全国平均以下▼人口10万人当たり専攻医採用数が全都道府県の下位3分の1(もちろん「指導体制」の確認が必要となる)—などの基準案が考えられるかもしれません。ただし、「基準に沿うことを厳格に求める」べきか、「現場の柔軟な取り組みを可能にする」べきかについても争いがあり、今後の重要論点の1つとなるでしょう。

また、この見直し内容は「2027年度に専門研修を開始する専攻医」から適用される見込みです。専門研修の基幹病院が「特別地域連携プログラムの連携先病院」を探し、交渉し、具体的な研修カリキュラムを設定するには一定程度の時間がかかること、2026年度には上述の経過措置が設けられることなどが背景にあります。また、この見直し後に行われる「基幹病院と連携先病院との交渉」などの時間を十分にとるために、厚労省は「なるべく早期に見直し内容を決定してほしい」と専門研修部会に要請しています。

専門研修部会委員からは、▼医師が比較的潤沢な西日本と、医師少数県の多い東北地方とでは繋がりが希薄であり、多要素を勘案した柔軟化が一定程度必要であるが、「専攻医採用数の少なさ」は「指導体制の弱さ」と関係している可能性もある点に留意すべき(山口育子委員:ささえあい医療人権センターCOML理事長)▼専門研修を行う若手医師は様々なライフイベント(結婚、出産など)にも直面する。その際、不慣れな地域への派遣(西日本→東北地方)には二の足を踏むケースも少なくない。地理的・文化的に繋がりの深い地域への派遣も、特別地域連携プログラムの中で一定程度可能となるような柔軟性を持たせるべき(片岡仁美部会長代理:京都大学医学研究科医学教育・国際化推進センター教授)▼数字では見えない要素があり、そこを勘案する柔軟な仕組みが必要であろう。都道府県が基幹病院と連携先病院を仲介することが重要である(牧野憲一委員:日本病院会副会長)▼地域医療確保の重要性に鑑みれば、特別地域連携プログラムの連携先拡大・要件緩和は重要である(立谷秀清委員:全国市長会/福島県相馬市長)—などの前向きな意見・提案が数多く出されています。

ただし、都道府県サイドからは▼「医師少数区域に医師派遣を行う」という特別地域連携プログラムの趣旨を損なわないようにしなければならない▼なぜ「医師少数区域以外の地域に特別地域連携プログラムを拡大するのか」についての明確な説明・理由付けが求められる—との慎重論も出ています。

上述した「今後示される見込みの基準案」などをベースに、「特別地域連携プログラムの趣旨を損なわない」形での拡大・要件緩和論議が進むことでしょう。



このほか、▼医師充足率の低い県では、県の担当者が「なぜ自県には医師が少なく、定着しないのか」を精緻に調査・分析し、対策を練ることがまず重要であろう。それがなければ、医師を派遣する側(基幹病院等)は不安である。そうした点を明確にしたうえで、都道府県・大学病院・学会・地域医師会などが連携し、一丸となって医師確保に尽力する必要がある(今村英仁委員:日本医師会常任理事)▼新専門医制度について、中長期的な視点に立った一貫性のあり見直しが求められる。その場その場で制度を見直していけば、現場から猛反発が出ることも予想される。また新専門医制度では「研修の質」が最も重要である点を忘れてはいけない(野木渡委員:日本精神科病院協会副会長)▼医師少数区域等での研修には「地域医療への参加」という大きな効果があり、これが最大の「研修の質」につながる(立谷委員)—など、より根本に遡った議論を求める声も出ています。

都道府県・学会による「連携」構築の好事例もある

もっとも、一部の都道府県や学会等の中には「特別地域連携プログラムの連携先」を積極的に発掘しているケースもあります。

例えば、「大阪府・新潟県の連携に基づく、特別連携プログラムの連携先確保」や「日本整形外科学会がリーダーシップを発揮した、足下充足率0.7以下の青森・岩手・埼玉のプログラム統括責任者と、シーリング対象都府県のプログラム統括責任者の合同会議開催」などが注目を集めます。

日本整形外科学会のリーダーシップ(医師専門研修部会4 250612)

大阪府と新潟県の連携(医師専門研修部会5 250612)



こうした都道府県・学会による連携が全国に拡大・普及すれば、「特別地域連携プログラムの活用が進む」→「医師少数区域等への一定の医師確保が進み、医師偏在が是正される」という効果が生まれます。

そこで専門研修部会では、こうした「関係者間の協力体制」の構築、とりわけ「特別地域連携プログラムの専攻医を受け入れる側の都道府県」(現在は足元充足率0.7以下の県)や学会などの各関係者が、それぞれどういった役割を果たせばよいか、また実現可能な取り組みとしてどのようなものが考えられるのかも検討していきます。

この点について都道府県サイドから「大阪府と新潟県との連携は『内科』の専門研修プログラムに限定されている。より多くの診療領域で連携する場合には、都道府県の事務負担の増大への配慮も検討してほしい」との意見・注文が出されたほか、渡辺毅参考人(日本専門医機構理事長)から「各基本領域学会では『特別地域連携プログラムの連携候補病院リスト』を作成しているが、実際に連携交渉を始めると、連携候補病院から断られるケースもあり、今後は事前に都道府県にリストの精査をお願いしていく(真に専攻医受け入れ希望があるか否かなどの精査)」との報告が行われました。

今後、具体的な「連携構築方策」などを議論していきます。

特別地域連携プログラム等で地方勤務する専攻医へ経済的インセンティブを付与すべきでは

さらに、専門研修部会委員の多くから「特別地域連携プログラムで医師少数区域などへ派遣される専攻医に対し、何らかの経済的インセンティブを付与すべきではないか」との意見も出されました。

▼医師少数区域などでは公共交通機関が限定され「自家用車の購入」が必要になる▼官舎が整備されておらず、自分で居住先を探し、敷金・礼金・家賃などを負担しなければならない(しかも短期間である)—などの負担があり、「経済的インセンティブなどがなければ、わざわざ地方勤務を希望する者は現われない。後輩医師にも推奨しない」との厳しい指摘も出ています(関連記事はこちら)。

渡辺参考人は「送り出す側の基幹病院で経済的インセンティブを用意することは難しい。受け入れる側の連携先病院・県で経済的インセンティブなどを設けるべき」と、立谷委員は「専攻医への都道府県からの経済的インセンティブ、生活の保障について踏み込んだ検討が必要である」と進言しており、今村委員や坂本泰三委員(日本医師会常任理事)も賛同しています。

厚労省は、この意見に対し「持ち帰って検討したい」としたものの、例えば▼○○のような経済的インセンティブ付与が、医師確保において非常に重要である▼若手医師はどのような意識なのか(経済的インセンティブもその1つになる可能性あり)を明確にすることで、地域の医師偏在対策が進む—ことなどを都道府県にアドバイスすることが考えられるともコメントしています。また「好事例」の横展開も重要になるでしょう。

この点、2014年度から稼働している「地域医療介護総合確保基金」では、「医療従事者の確保」事業にも財源を支弁することが可能であり、各都道府県において基金の活用も頭に置きながら「専攻医への経済的インセンティブ付与」を検討することも重要でしょう(ただし、都道府県が3分の1の財源を負担しなければならない)。



なお、立谷委員は「公立・民間を問わず、病院経営は非常に厳しく、医師偏在対策においては、この病院経営維持という視点も重要になる」と強調しています。



病院ダッシュボードχ ZEROMW_GHC_logo

【関連記事】

新専門医目指す「専攻医」の2025年度採用は9762名、外科専攻医が増加、東北地方での専攻医増は限定的―日本専門医機構
「新専門医」資格取得を目指す専攻医採用シーリング、「医師少数区域への指導医派遣・専攻医勤務」推進する仕組みへ見直し―医師専門研修部会
大学病院等の指導医派遣実績踏まえた専攻医採用枠増員に賛成、「専攻医の研修、住環境、待遇改善」なども進めよ―専門医機構・渡辺理事長
大学病院等が既にもつ「指導医」派遣実績踏まえ、新専門医制度シーリング(地域別・診療領域別の採用数上限)で優遇―医師専門研修部会
2025年度から専門医資格取得のための研修行う専攻医募集スケジュール決定、例年どおり11月1日から募集開始—日本専門医機構・渡辺理事長
新専門医制度、「優れた医師の養成」という本来目的と「医師偏在の是正」とをどう両立させていくべきか―医師専門研修部会(2)
2025年度の新専門医目指す専攻医募集、「玉突き案」は却下、「シーリング逃れ」の実態を解明―医師専門研修部会(1)
新専門医制度内での医師偏在是正のためには、医師少数区域での勤務促す特別連携プログラム拡充が重要―専門医機構・渡辺理事長
2025年度の新専門医制度研修の専攻医募集内容を議論、「医師少数区域での研修」をどう促していくか―医師専門研修部会
新専門医制度、2024年度からは「シーリングの効果検証」や「サブスペ領域の整備基準設定と審査」などが重要検討課題―日本専門医機構
患者を全人的・総合的に診療する「総合診療専門医」、国民の認知度を高めることで「総合診療専門医を志す医師」の増加に期待―日本専門医機構
将来の医療水準向上目指す「新専門医制度の臨床研究医コース」、地域枠からの応募認めるなど門戸を広げ、優秀論文を表彰―日本専門医機構
日本外科学会認定の「外科専門医」などの広告は2028年度で終了、「機構専門医」への移行を急げ—医療機能情報提供制度等分科会(1)
広告可能な専門医資格は「専門医機構認定の専門医」を基本に、学会認定資格等は新基準を設けて判断へ—医療機能情報提供制度等分科会(1)

2024年度からの専門医研修、「1次募集の採用」は例年に比べて低調、東北・北関東で採用数が若干増加—日本専門医機構・渡辺理事長
新専門医制度において「医師少数区域での研修が進む」ような配慮・対策が2024年度も極めて重要―医師専門研修部会
2024年度から専門医資格取得のための研修行う専攻医の募集スケジュール決定、11月1日から募集開始—日本専門医機構・渡辺理事長
2024年度からの新専門医制度研修は「現行シーリング」を維持、専門研修制度の中で「子育て支援」をどう行うか―医師専門研修部会
2024年度からの新専門医制度研修を受ける専攻医、募集遅らせるわけにいかず「現行シーリングを維持」したい―専門医機構
将来の医療水準向上を目指す「新専門医制度の臨床研究医コース」、研修期間短縮・論文執筆義務緩和で人材確保―日本専門医機構
新専門医目指す「専攻医」の2023年度採用は9325名、東京都での採用数が83名増加しているが・・・―日本専門医機構
専門医要請研修、東北など「医師不足が極めて顕著な地域」と連携するプログラム設定、12月1日から専攻医募集開始―専門医機構
新専門医制度は「優れた医師の養成」が本来目的、「医師偏在の是正」を目指す仕組みではない点を再確認せよ―医師専門研修部会
新専門医制度の臨床研究医コース、11月11日まで異例の2次募集を実施—日本専門医機構・渡辺理事長
新専門医制度の臨床研究医コース、「ゼロからの制度設計見直し」行う—日本専門医機構・渡辺理事長
日本専門医機構、新理事長に東京北医療センターの渡辺毅顧問が就任し、新体制スタート!
「医師不足が極めて顕著な地域」(主に東北)で1年以上研修する新専門医研修の新たな仕組み検討―医師専門研修部会
新専門医制度、サブスペ領域更新・シーリング・子育て世代専攻医支援などが今後の重要検討課題―日本専門医機構・寺本理事長
一般国民に「新専門医制度は何か」など理解してもらうことが最重要、国民向けの情報提供を拡充―日本専門医機構・寺本理事長
放射線カテーテル治療、集中治療科、脊椎脊髄外科の3領域を新専門医サブスペ認定へ―日本専門医機構・寺本理事長
新専門医目指す「専攻医」の2022年度採用は9519名、「内科医不足の解消」などが今後の重要課題―日本専門医機構
専門医を目指す研修プログラムに「どの施設で、どの程度の時間外労働が生じるのか」など明示を―医師専門研修部会
内科専門医、1-2年程度のカリキュラム研修で総合診療専門医のダブルボード取得可―日本専門医機構・寺本理事長
2022年度の臨床研究医コース採用は19名に減、アンケート調査等で課題・改善策探る—日本専門医機構・寺本理事長
新専門研修におけるハラスメント等の相談窓口を開設、「研修医」への情報発信も強化―日本専門医機構・寺本理事長
2022年度の新専門研修に向け、事実上の「シーリング逃れ」等の実態把握し、厳正対処を―医師専門研修部会
基本領域の学会認定専門医、できるだけ「機構認定専門医」へ移行を―日本専門医機構・寺本理事長
広告可能な専門医資格、「日本専門医機構が認定する新専門医」が原則に―医療情報提供内容検討会
どういった医療WEB広告が「不適切」なのか、どう改善すれば良いかを詳説―医療情報提供内容検討会(2)
「日本専門医機構認定の基本領域新専門医」を広告可能とすべきか、「学会認定専門医」広告をどう扱うか―医療情報提供内容検討会(1)

チーム医療等推進のため「特定行為研修を修了した看護師」に業務移管している旨を広告可能に—医療情報提供内容検討会
2021年度から、医療機関等に外国語対応・妊産婦対応の状況報告求める―医療情報提供内容検討会(2)
「特定行為研修を修了した看護師」へのタスク・シフト実施、医療機関で広告可能としてはどうか―医療情報提供内容検討会(1)
不適切な医療WEB広告の通報等増加、エビデンスない「がん免疫療法」等もあり早急是正を―医療情報提供内容検討会
全国統一の「医療の質」評価指標を設け、オールジャパンでの病院ベンチマーク可能に―医療情報提供内容検討会
医療webサイトがどこから不適切となるのか、関係者が協議し指導等の運用・解釈を統一―医療情報提供内容検討会(2)
医療の質向上目指し、「QI事業参加病院のサポート」や「臨床指標の標準化」を行う協議会を設置―医療情報提供内容検討会(1)
全国の医療機関、2019年度から「かかりつけ医機能」や「医療被曝の管理」状況なども都道府県に報告を―医療情報提供内容検討会(2)
医療機関から金銭授受を受ける医療情報サイトは広告、「体験談」等は掲載不可―医療情報提供内容検討会(1)



医療広告ガイドライン、新たなQ&Aを厚労省が提示―厚労省
医療機関ホームページ、手術後生存率等を合理的根拠等示さず記載は不可―医療情報提供内容検討会(1)
患者の体験談やビフォーアフター写真、ホームページへの掲載も原則不可―厚労省
患者の医療機関への感謝の気持ち、不適切なものはホームページ等に掲載禁止―社保審・医療部会(2)
医療機関ホームページ、「患者が元気になるイラスト」など掲載禁止―厚労省・検討会



サブスペ領域、「在り方」に遡って議論しなおし、24領域以外は2022年度以降にスタート―日本専門医機構
専門医資格の更新に際し、「多様な地域での診療従事経験」にインセンティブ付与―専門医機構・寺本理事長
サブスぺ領域の結論出ず、4月からの経験症例は「遡及認定」「学会認定専門医」としてカウント―日本専門医機構
新専門医目指す「専攻医」、2021年度採用は9227名、2022年度のシーリングは現行踏襲―日本専門医機構
臨床研究医コースの応募・採用は27名にとどまる、周知期間不足が原因か—日本専門医機構・寺本理事長
10月8・9日に臨床研究医コースの合否決定し、11月初旬から一般枠の専攻医募集開始へ―日本専門医機構
2021年度からの新専門研修の概要固まる、「シーリング逃れ」などを厳格に是正—医師専門研修部会
新専門医制度の「研究医コース」、9月23日頃から募集開始し10月半ばに採用決定、その後に一般枠の募集開始へ―日本専門医機構・寺本理事長
新専門医制度の「臨床研究医コース」、8月にプログラム等提示し、9月から専攻医募集開始へ—日本専門医機構・寺本理事長
新専門医制度に2021年度から「臨床研究医コース」を新設、7年間の身分保障を行い研究に専念できる環境を整備—医師専門研修部会
新専門医、2021年度採用の専攻医数シーリング案を日本専門医機構固める―医師専門研修部会
新専門医制度、循環器内科や呼吸器内科などのサブスぺ領域で「連動研修」認める―医師専門研修部会
新専門医制度、ハラスメント対策等のルールを6月にも策定―日本専門医機構

2021年度からの専攻医採用シーリング、2020年3月頃に決定へ―日本専門医機構
医療水準向上を目指した研究医養成等も2021年度新専門医養成数に反映させるべき―日本専門医機構
新専門医制度、基本領域の見直しは現時点では不可能、異なる視点でのサブスぺ論議に期待―日本専門医機構

新専門医制度の議論迷走、「機構認定済」の23サブスぺ領域に依然、許可下りず―医師専門研修部会
新専門医制度、2020年度の専攻医シーリング決定し10月15日から専攻医募集開始―日本専門医機構
新専門医制度、「地域医療確保に不可欠な地域枠医師等」はシーリングの別枠に―医師専門研修部会
新専門医シーリングの基礎となる「都道府県・診療科別の必要医師数」、年内に改善要望―日本専門医機構
「都道府県別・診療科別の必要医師数」、2020年早々までに日本専門医機構や基本領域学会等の協議会で検証
新専門医制度の新シーリング、2021年度実施までにコンセプト固めたい―日本専門医機構
専門医制度、「専門医の質確保」(高度な研修)と「地域医療の確保」は両立可能―医師専門研修部会(2)
新専門医制度の専攻医、2020年度から都道府県別・診療科別必要医師数踏まえたシーリング設定―医師専門研修部会(1)
診療科別の必要医師数踏まえ、2020年度以降の専攻医シーリングを設定―日本専門医機構
新専門医制度の採用枠、新たに診療科別・都道府県別の必要医師数をベースに考えてはどうか―医師専門研修部会(2)
内科・外科の連動研修の4月スタート見送り、ただし単位の遡及認定等で専攻医の不利益を回避―医師専門研修部会(1)
消化器内視鏡など23学会・領域のサブスペ認定に理解を求める、専攻医は安心して連動研修実施を―日本専門医機構
消化器内視鏡や老年病、新専門医制度のサブスペシャリティ領域認証に「待った」―医師専門研修部会
新専門医制度、プログラム制の研修にも関わらず2・3年目の勤務地「未定」が散見される―医師専門研修部会
新専門医制度、「シーリングの遵守」「迅速な情報提供」「カリキュラム制の整備」など徹底せよ―医師専門研修部会
新専門医制度、2019年度の専攻医登録を控えて「医師専門研修部会」議論開始

90学会・領域がサブスペシャリティ領域を希望、2019年9月には全体像固まる見込み―日本専門医機構
カリキュラム制での新専門医研修、必要な単位数と経験症例を基本領域学会で設定―日本専門医機構
新専門医制度、サブスペシャリティ領域は事前審査・本審査を経て2019年9月に認証―日本専門医機構
2019年度からの新専門医目指す専攻医の登録は順調、1次登録は11月21日まで―日本専門医機構
新専門医制度、2019年4月から研修始める「専攻医」募集を正式スタート―日本専門医機構
東京都における2019年度の専攻医定員、外科など除き5%削減を決定―日本専門医機構
2019年度新専門医研修、「東京のみ」「東京・神奈川のみ」で完結する研修プログラムの定員を削減―日本専門医機構
2019年度、東京都の専攻医定員数は2018年度から5%削減―日本専門医機構
日本専門医機構、新理事長に帝京大の寺本民生・臨床研究センター長が就任
がん薬物療法専門医、サブスペシャリティ領域として認める―日本専門医機構
2019年度の専攻医登録に向け、大阪や神奈川県の状況、診療科別の状況などを詳細分析―日本専門医機構
東京の専攻医、1年目に207名、2年目に394名、4年目に483名が地方勤務―日本専門医機構
新専門医制度、東京で専攻医多いが、近隣県を広くカバーする見込み―日本専門医機構

新専門医制度によって医師の都市部集中が「増悪」しているのか―医師養成と地域医療検討会
新専門医制度、偏在対策の効果検証せよ―医師養成と地域医療検討会
医学生が指導医の下で行える医行為、医学の進歩など踏まえて2017年度に再整理―医師養成と地域医療検討会

新専門医制度、専門研修中の医師の勤務地を把握できる仕組みに―日本専門医機構
地域医療構想調整会議での議論「加速化」させよ―厚労省・武田医政局長
新専門医制度で医師偏在が助長されている可能性、3県では外科専攻医が1名のみ—全自病
新専門医制度の専攻医採用、大都市部の上限値などの情報公開を―四病協

新専門医制度、東京で専攻医多いが、近隣県を広くカバーする見込み―日本専門医機構
新専門医制度、現時点で医師偏在は助長されていない―日本専門医機構

新専門医制度のサブスペシャリティ領域、国民目線に立ち「抑制的」に認証すべき―四病協

新専門医制度、専攻医の1次登録は10月10から11月15日まで—日本専門医機構
新専門医制度、都道府県協議会・厚労省・検討会で地域医療への影響を監視—医師養成と地域医療検討会
新専門医制度、地域医療への影響を厚労省が確認し、問題あれば対応—塩崎厚労相
2018年度からの新専門医制度に備え、10月から専攻医の仮登録—日本専門医機構
新専門医研修プログラム、都道府県協議会で地域医療を確保する内容となっているか確認―厚労省
専門医機構、地域医療への配慮について「必ず」都道府県協議会の求めに応じよ—厚労省検討会
新整備指針の見直し、総合診療専門医の研修プログラム整備基準を決定—日本専門医機構
専門医整備指針、女性医師に配慮した柔軟な対応などを6月2日の理事会で明記—厚労省検討会
地域医療へ配慮し、国民に分かりやすい専門医制度を目指す—日本専門医機構がQ&A
専門医取得が義務でないことやカリキュラム制の設置、新整備指針の中で対応—日本専門医機構
新専門医制度、整備指針を再度見直し「専門医取得は義務でない」ことなど明記へ―厚労省検討会

新専門医制度、見直しで何が変わったのか、地域医療にどう配慮するのかを分かりやすく示す―日本専門医機構
必要な標準治療を集中的に学ぶため、初の基本領域での研修は「プログラム制」が原則―日本専門医機構
新専門医制度、東京・神奈川・愛知・大阪・福岡では、専攻医上限を過去3年平均に制限―日本専門医機構
専門医制度新整備指針、基本理念に「地域医療への十分な配慮」盛り込む―日本専門医機構
地域医療に配慮した、専門医制度の「新整備指針」案を大筋で了承―日本専門医機構
消化器内科や呼吸器外科など、基本領域とサブスペ領域が連動した研修プログラムに―日本専門医機構
総合診療専門医、2017年度は「日本専門医機構のプログラム」での募集は行わず
新専門医制度、18基本領域について地域医療への配慮状況を9月上旬までにチェック―日本専門医機構
【速報】専門医、来年はできるだけ既存プログラムで運用、新プログラムは2018年目途に一斉スタート―日本専門医機構
新専門医制度、学会が責任もって養成プログラムを作成、機構が各学会をサポート―日本専門医機構
【速報】新専門医制度、7月20日に「検討の場」、25日の総会で一定の方向示す見込み―日本専門医機構
新専門医制度、各学会がそろって同じ土俵に立ってスタートすることが望ましい―日本専門医機構・吉村新理事長
【速報】新専門医制度、日本専門医機構の吉村新理事長「7月中に方向性示す」考え